Mallemoeders anti-vaccinatie quizz…

Standaard

Wie zei: ‘Er wordt nu zelfs gevraagd of uw dochter DNA wil afstaan!’
1) Koningin Beatrix tegen prins Bernhard.
2) Drs John Consemulder tegen zichzelf.
3) De glazenwasser tegen zijn cliënte.
4) Paus Benedictus XVI tegen euh…

Wat wordt bedoeld met: ‘DNA is een bio-spirituele antenne voor energie en informatie!’
1) Gewoon wat er staat!
2) Eerlijk gezegd: geen flauw idee!
3) Ik weet niet wat DNA is!
4) Dit moet waar zijn!

Waarom begrijpen veel mensen het volgende niet:
‘DNA is herhaaldelijk wetenschappelijk aangetoond een soort ‘bio-spirituele antenne’gebleken voor bio-akoestische, bio-elektromagnetische en bio-energetische signaaloverdracht (energetische overdracht van helende of ziekmakende informatie)!’
1) Drs Conselulder praat in tongen.
2) Tja…
3) De RIVM wil uw kind vermoorden.
4) Iedereen snapt het behalve ik.

Als u het volgende leest:
“Dit betekent dat ons DNA werkt met (en reageert op en beïnvloedt wordt door!) de fundamentele wereld van geluid, licht en energiepatronen via energetische informatie overdracht!”
Dan verzucht u:
1) Jazeker, en wat dan nog?
2) Drs John Conselulder probeert alsnog zijn muzak te slijten.
3) Informatieoverdracht is 1 woord.
4) Die uitroeptekens worden vervelend.

Waar gaat dit over:
“De overige 97 procent durft men ‘Junk DNA’ te noemen, terwijl juist dit overgrote deel van ons DNA juist verantwoordelijk blijkt te zijn voor…bio-akoestische (geluid en vibratie) en bio-elektromagnetische (lichaamseigen licht) signalering.”
1) Dit riekt naar het syndroom van Gilles de la Tourette.
2) 97 procent is best veel.
3) Mijn DNA neemt die verantwoordelijkheid niet.
4) Drs Consemulder is de grappige oom die ik niet heb.

Wie heeft dit gezegd:
“Ons DNA blijkt steeds meer DE sleutel te zijn tot de nieuwe wereld. We ontdekken steeds meer de sleutel tot deze sleutel. En dat is een onzichtbare, energetische sleutel, zo blijkt uit dit artikel van John Consemulder.”
1) Douwe Egberts.
2) Dreutel de Koning van de sleutel.
3) De derde persoon enkelvoud van de schrijver.
4) Gerard Reve.

Wat is ‘nieuw’ te noemen in deze zin:
“Een goed begrip van deze nieuwe inzichten (en vooral toepassingen ervan in een benodigde non-lokale bio-energetische trillingsgeneeskunst) revolutionaire gevolgen zal hebben.”
1) Non-lokakele bio-energetische trillingsgeneeskunst.
2) Niets! Het is allemaal oude lulkoek.
3) Niets! Genezen is geen kunst, maar wetenschap.
4) Niets! Het is allemaal lulkoek.

Welke nationaliteit hebben de volgende lolbroeken in deze grappige zin:
“Koppel dit gegeven aan de principes van energetische wetenschap, zoals Scalair Elektromagnetisme (Tom Bearden), Energetics (Gariaev, Poponin, Kazachneev, Kozyrev) en Psychotronics en Radionica technieken…”
1) Dat moeten Sudeten-Duitsers zijn.
2) Dode Russen.
3) Zuidafrikaanse Boeren.
4) Kosmopolieten uit het Land van Ooit.

Wat is er aan de hand met de zin na “dus”:
Dus sta geen DNA af zoals het verzoek van RIVM in feite vraagt, want u heeft geen mogelijkheid om te verifiëren wat er de komende 15 jaar…met uw DNA gebeurt!
1) “In feite” wijst op een verzinsel.
2) Drs Consemulder zegt ‘u’ tegen mijn dochter.
3) Drs Consemulder zegt maar wat.
4) Drs Consemulder zegt in feite niets.

Wat hebben de volgende begrippen met elkaar gemeen:
‘Interconnectedness’, ‘entanglement’, ‘non-locality’ en ‘quantum tuneling’.
1) Letters.
2) Zweverigheid.
3) Letters en zweverigheid.
4) Het zijn verzinsels.

Welk woord wordt te pas en te onpas gebruikt in de volgende zinnen:
“Het zijn allemaal bekende en bewezen principes binnen kwantum mechanica (vooral binnen QED, SED modellen). Maar nu blijkt deze onderlinge verbondenheid via energetische informatiebanen ook op grote schaal een bewezen feit te zijn.”
1) Bekende en bewezen.
2) Bewezen en bekende.
3) Kwantum mechanica en energetische informatiebanen.
4) Alles.

Lees de volgende zin goed:
“Ook bij Psi, ESP en paranormale verschijnselen is gebleken dat deze energetische informatie overdacht bi-directioneel is: de informatie werkt twee kanten op. Gedachten lezen of gedachten planten versus energetisch informatie ‘uitstralen’ of informatie ‘geprogrammeerd ontvangen’!”
1) De zin moet ik nog een keer lezen.
2) Ja? Nou? En?
3) Ik laat mij nooit meer vaccineren.
4) Er blijkt wat af…

Als ik het volgende lees:
“De ware cellulaire communicatie en regulatie is namelijk niet biochemisch, maar bio-akoestisch en bio-energetisch en elektromagnetisch (al je DNA in al je cellen produceren, ontvangen en modificeren licht!). Wij zijn geen biochemische wezen, maar letterlijk lichtwezens! Ons lichaam zou je je kunnen voorstellen als een soort ‘bevroren muziek’ en ‘gevangen licht’!”
Dan
1) Kom ik klaar.
2) Word ik verliefd op drs John Conselulder.
3) Weet ik het ook even niet meer.
4) Is kabouter Plop maar een mietje.

Als iemand zegt:
“De Russische wetenschappers Pjotr (Peter) Gariaev en Poponin (allemaal te vinden in mijn boek ‘Blauwdruk’) toonden ook al aan dat woorden en taal (als modulatie voor een draaggolf) DNA (via een draaggolf als geluid en licht) energetisch kunnen beïnvloeden en wijzigen, in feiten zelfs genen ‘aan en uit’ kunnen zetten..)!”
Dan denk ik
1) Dat drs Consemulder nooit heeft opgelet.
2) Dat drs Consemulder reclame maakt voor zijn boekje.
3) Dat de drs altijd drs zal blijven.
4) Niks meer.

Het antwoord op de volgende vraag:
“Ander onderzoek heeft aangetoond dat als je een rat verdooft (anesthesie) op een plek waar eerder al andere ratten waren verdoofd, het effect van verdoving steeds sneller op trad…Het honderdste rat effect?”
luidt:
1) Honderd? Nounou…
2) Nee.
3) Optreden is 1 woord.
4) Ik twijfel.

Mijn reactie op de volgende vraag en antwoord:
“Donorcodicil, orgaantransplantaties, of toch een ‘Blijf van mijn DNA’ huis?
Kortom: afhankelijk van de onderliggende intentie en het beoogde effect…kan DNA zowel ‘positief’ als ‘negatief’ beïnvloed worden! Voor heling doeleinden of voor andere doeleinden. Pas dus op als u gevraagd wordt DNA af te staan.”
luidt:
1) DNA afstaan? Wie vraagt dat dan?
2) De paus is nog progressiever…
3) Ik ben volkomen leeg…
4) Drs Consemulder for president!

De zin:
“Vaccinaties dienen ons niet, ze zijn ineffectief en potentieel levensgevaarlijk gebleken. Sta dus ook niet toe dat u (en uw kinderen!) op een andere manier als proefkonijnen worden gebruikt zonder uw toestemming (of met uw toestemming, maar zonder eerst van deze belangrijke informatie kennis te hebben genomen).”
is gewoon
1) Gelul in de ruimte!
2) Noordkoreaanse propaganda!
3) Propaganda uit de reli-belt.
4) Drs Consemulder houdt van mensen.

De antwoorden vindt u hier…