Astrologie is zeer verontrustend

Standaard

De dierenriem
De dierenriem is een band rond de hemel waar de zon, de maan en de planeten doorheen bewegen. De tekens van de dierenriem zijn de sterrenbeelden van de sterren binnen deze band. Tot zover zijn astronomen en astrologen het eens met elkaar. Volgens astrologen zijn er 12 tekens van de dierenriem. Nee dus! Er zijn 13 tekens van de dierenriem. Ze zijn Ophiuchus vergeten. Mallemoeder is weleens een Tweeling tegengekomen maar nog nooit een Ophiuchiantje… Maar enfin: Als je in juli geboren bent dan ben je volgens de dames en heren astrologen een Kreeft. Maar deze fantasten verzwijgen dat wanneer je bijvoorbeeld in 1973 bent geboren eigenlijk Tweelingen bent, omdat de zon in dat jaar in Tweelingen stond (precessie). Gorte kans dat je je leven laat beïnvloeden door het lezen van een verkeerde horoscoop. Verrassend hè?

Recente ontdekkingen
Tot 1781 waren er slechts vijf planeten bekend die, althans volgens de astrologen, ons leven beïnvloeden: Mercurius, Venus, Mars, Jupiter en Saturnus. In 1781 ontdekte de astronoom Sir William Herschel een bewegend voorwerp aan het zwerk, waarvan hij oorspronkelijk dacht dat het een komeet was. Later realiseerde men zich echter dat het object een meer planetaire aard: de gasreus Uranus.
In 1846 werd de ontdekking van de achtste planeet in ons zonnestelsel bevestigd. Door een ingenieus staaltje wiskunde en observatie merkten astronomen eigenaardigheden op in de manier waarop Uranus beweegt langs de hemel. Na zorgvuldige observatie werd besloten dat zwaartekracht van een ander voorwerp daar van invloed op moest zijn. Om kort te gaan: de positie van de nieuwe planeet werd berekend uit de bewegingen van Uranus en vervolgens telescopisch geïdentificeerd: Neptunus was gevonden. In 1930 volgde nog de ontdekking van Pluto…

Complete idioten

Drie recent ontdekte planeten! Astrologen hebben het natuurlijk nergens over en passen ze naadloos in hun lulkoekverhalen! Maar als deze planeten een reële impact op ons leven zouden hebben, dan moeten astrologen dat toch geweten hebben? Of toch op zijn minst een vermoeden? Nee dus… Astrologen hebben meer verstand van magie en feeënstof waarmee een planeet hier de mensen beïnvloed. Er zijn vier krachten die een rol spelen in het heelal en geen van die krachten spelen een rol van betekenis voor astrologen. Ze kennen ze niet eens! Mocht Mallemoeder een kracht over het hoofd zien, de vijfde, waarmee astrologen blijkbaar schermen, dan moeten ze haar maar eens vertellen hoe het werkt. Dank zij de moderne astronomie zijn er inmiddels honderden exoplaneten rond andere sterren ontdekt. Er zijn godbetert meer dan 200 miljard sterren in de Melkweg! Die ‘kracht’ moet dan toch ook van invloed zijn op ons. Mallemoeder denkt echter van niet, want anders zouden we allemaal rondrennen als complete idioten door al deze ‘invloeden’ die naar ons toe vliegen vanuit alle richtingen.

Verontrustend
Veel, zo niet alle horoscopen zijn gebaseerd op hopeloos verouderde informatie. Dat moet verontrustend zijn voor horoscoopgelovers. Maar er is iets dat misschien nog verontrustender is: Astrologie vertoond verdachte gelijkenissen met racisme. Het uitgangspunt van de astrologie is dat mensen, die geboren zijn op bepaalde tijden en plaatsen, specifieke, onderscheidende persoonlijkheidskenmerken delen. Mallemoeder is Weegschaal en zij is “diplomatiek, geraffineerd, idealistisch en sociaal”. Kreeften zijn “emotioneel, gevoelig en naar binnengekeerd”. Degenen die zijn geboren onder het teken Stier zijn “koppig, analytisch en methodisch…” enzovoort. Een belangrijke overeenkomst tussen astrologie en racisme is dat in beide gevallen personen worden beoordeeld door factoren die buiten hun controle vallen. Zoals mensen geen controle kunnen uitoefenen op hun huidskleur, hebben ze ook geen mogelijkheid te bepalen wanneer en waar ze worden geboren. Zowel astrologie en raciale stereotypen zijn gebaseerd op een kader van geloof dat in feite zegt: “Zonder zelfs je ook maar ontmoet te hebben, weet ik veel van en over je”. Racisten gaan op zoek naar voorbeelden van kenmerken en gedragingen van groepen mensen aan wie ze een hekel hebben. Ook astrologen zijn op zoek naar kenmerken waarvan ze geloven dat personen die zullen vertonen. Omdat mensen complexe persoonlijkheden zijn, zullen zowel racisten en astrologen gemakkelijk bewijs vinden ter bevestiging van hun geloof. Beide ‘geloven’ zijn gebaseerd op een systeem, dat uit gaat van onnozele vooroordelen: een individu beoordelen op basis van uit de lucht gegrepen opvattingen over de groep waartoe hij of zij behoort. Verbazingwekkend is het dat we niet zonder meer aannemen dat ‘negers lui’, ‘arabieren terroristen’ of ‘joden gierig’ zijn, dat we dan wel geloven dat Kreeften ‘emotioneel labiel’, Rammen ‘geboren leiders’ of Tweelingen ‘optimistische non-conformisten’ zijn…

Advertenties

64 gedachtes over “Astrologie is zeer verontrustend

  1. Lea Manders

    Jammer, weer zo’n artikel van een schrijver die absoluut niet weet waar hij of zij het over heeft. Gezwets in de lucht. Astrologen werken met moderne rekenprogramma’s via hun PC. Zij werken ook wel degelijk met de laatst ontdekte planeten. Zij werken niet met de fysieke sterrenbeelden, maar met een indeling van de hemel in 12 delen vanaf het lentepunt, ofwel de tropische zodiac.
    Daarnaast is het sterrenbeeld maar een kleine factor binnen een horoscoop.
    Waar Mallemoeder die malle meningen op baseert is mij een raadsel. Waarschijnlijk op lulkoek en feeenstof… En vooral op niet de moeite nemen je echt te informeren.

  2. Lea Manders

    Hallo Michael
    De hemellichamen die wij gebruiken zijn: Zon, maan ,mercurius, venus, mars, jupiter, saturnus, uranus, neptunus, pluto. Daarnaast werken veel astrologen met Cheiron (komeet gevangen in ons zonnestelsel) en Sedna, planeet na pluto redelijk recent ontdekt.
    En wat is de strikvraag????

  3. JennyJo

    Lea,

    Op grond waarvan bepalen jullie welk hemellichaam astrologische invloed heeft en welk niet?

    Waarom wel deze Cheiron en bijvoorbeeld Ceres niet?

    Wat zijn de overwegingen voor dergelijke beslissingen?

  4. Ger

    Lea,
    Dat karaktereigenschappen erfelijk bepaald zijn vind jij dus onzin? Of is er een mengeling van invloed, ben benieuwd hoe dat dan in zijn werk gaat wanneer je als ram geboren wordt uit 2 kreeften.

  5. Lea Manders

    Hallo Jenny Jo
    Ceres is vrij kort geleden als miniplaneet aangemerkt. Daarvoor was Ceres als maan bestempeld. Astrologen zijn nu bezig de werking van Ceres te onderzoeken. Dat is een proces van tientallen jaren: steeds weer in horoscopen wat de werking is. ER zijn wel wat ideeen over Ceres: daar is een verband met overvloed en overmatigheid, met het vruchtbaarheidsprincipe. Maar nu de werking in de praktijk nog…

    Hallo Ger
    Eigenschappen zijn ook erfelijk bepaald. Grappig genoeg loopt dit vaak wel gelijk op met sterrenbeelden. Misschien ken je het verschijnsel dat veel familieleden in dezelfde maand zijn geboren.. Astrologen die complete horoscopen van diverse generaties vergeleken troffen bijzondere overeenkomsten.
    Dat jij als Kreeft uit twee Rammen bent geboren is niet vreemd. Naast het sterrenbeeld zijn er dus de invloeden van de hemellichamen en de ascendant (gedrag naar buiten). Daarin zullen ongetwijfeld de nodige overeenkomsten zichtbaar zijn.

  6. JennyJo

    Dat is geen antwoord op mijn vraag Lea. Mijn vraag was: wat zijn de overwegingen om Ceres niet aan te merken als astrologisch van invloed zijnde en Cheiron wel.

    Je zegt dat astrologen bezig zijn de werking van Ceres te onderzoeken. Dus nogmaals: hoe weten die astrologen dat de door hen opgemerkte effecten veroorzaakt worden door Ceres en niet door een van de ontelbare andere hemellichamen daar? Op basis waarvan wordt dit bepaald? Dezelfde vragen gelden voor de astrologische beweringen over Cheiron.

    Grappig genoeg loopt dit vaak wel gelijk op met sterrenbeelden.
    Hoe sluiten jullie conformation bias uit?

    Dit lijkt mij een belangrijk iets, gezien de niet-onaanzienlijke bedragen die mensen neertellen voor een individuele horoscoop en het belang dat ze er aan hechten.

  7. JennyJo

    Blockquote stond verkeerd in vorige comment. Het moest zo:

    Grappig genoeg loopt dit vaak wel gelijk op met sterrenbeelden.

    Hoe sluiten jullie conformation bias uit?

    Dit lijkt mij een belangrijk iets, gezien de niet-onaanzienlijke bedragen die mensen neertellen voor een individuele horoscoop en het belang dat ze er aan hechten.

  8. Lea Manders

    Hallo JennyJo
    Ik weet niet wat je met conformation bias bedoelt.
    Ik kan alleen maar constateren dat ik mensen feitelijke zaken kan vertellen over bijv. wat voor karakter hun ouders, partner of kinderen hebben; dat ze bijvoorbeeld gaan verhuizen, of er een crisis is geweest of gaat komen, waar problemen liggen en wat geschikte beroeps en studierichtingen zijn.

    Mensen betalen er inderdaad geld voor en als je je werk niet goed doet, dan komt er niemand. Clienten brengen clienten aan omdat mensen merken dat ik hele rake en exacte uitspraken doe. En dat geldt voor veel astrologen.

    Cheiron is ook relatief kort geleden ontdekt en is snel geintegreerd in het systeem omdat diens werking helder, pijnlijjk en confronterend is. Daardoor waren astrologen snel alert. Ceres lijkt tot op heden een veel minder opvallende werking te hebben.
    Wij hebben helaas niet de mogelijkheden tot echt wetenschappelijk onderzoek, want de meeste astrologen moeten keihard werken om in hun onderhoud te kunnen voorzien. Tijd voor onderzoek is schaars en wordt slechts door enkelen gedaan, die bijvoorbeeld gepensioneerd zijn.
    Hoe astrologen onderzoeken is als volgt: je kijkt naar de bewegingen/positie van de planeet in een individuele horoscoop en je probeert met de client een aantal zaken uit. Dat doe je met meerderen. In ons zonnestelsel zijn geen ontelbare hemellichamen. Het zijn er maar een paar, althans die ook qua grootte de moeite waard zijn.

  9. JennyJo

    althans die ook qua grootte de moeite waard zijn.
    Hoe groot moet een hemellichaam zijn om astrologisch de moeite waard te zijn?

    Speelt afstand daarbij ook een rol? En zo ja/nee, kun je uitleggen hoe dat zit? Met andere woorden: hoe verhouden zich grootte en afstand in relatie tot astrologische invloed? En hoe weet je dit, anders dan door het “uitproberen” van “een aantal zaken”?

  10. Lea Manders

    Hallo Jenny Jo
    Cheiron is in de 70-er jaren ontdekt door astronomen. Toen dat nieuws bekend was hebben astrologen zich daar ook over gebogen.

    De grootte is niet direct het meest invloedrijk, maar wel of een hemellichaam zich om de zon beweegt. Daarom doen manen van planeten niet mee. Die volgen een baan om de planeet zelf.

    Als astrologen verklaren wij niet hoe het werkt. Daartoe hebben wij de middelen niet. We kunnen slechts constateren dat het werkt, dat we controleerbare uitspraken doen en dat mensen al duizenden jaren astrologen consulteren.

  11. wilmamazone

    Informatie hoeft niet altijd in de sterren geschreven te staan. Wie heeft Mallemoeder bij dit item op bezoek?!:
    http://astrologie.blogo.nl/2010/05/19/horoscooplea-manders-oprichtster-partij-voor-mens-en-spirit/

    Horoscoop:Lea Manders oprichtster Partij voor Mens en Spirit

    Wat een geluk als een astrologe een politieke partij opricht. Je hoeft je niet in allerlei bochten te wringen om achter een geboorte tijd te komen. Super. In de reeks artikelen die ik ten tijde van de Gemeenteraadsverkiezingen geschreven heb, zijn vele partijen en politici aan bod gekomen. Nu komt Lea aan de beurt. De horoscoop van Lea Manders, oprichtster van de Partij voor Mens en Spirit.

    Wat mij als eerst opvalt in deze………

    Noot:
    Op de kandidatenlijst van deze partij stond b.v. op 9 Arend Zeevat (Argusoog) en op 12 Anneke Signor- Bleeker (Verontruste Moeders)

  12. JennyJo

    @ Lea,

    Je zegt:

    blockquote>Cheiron is in de 70-er jaren ontdekt door astronomen. Toen dat nieuws bekend was hebben astrologen zich daar ook over gebogen.
    Dat begrijp ik niet. Pas toen Cheiron ontdekt is – door astronomen welteverstaan, niet door astrologen – gingen astrologen zich buigen over de mogelijke astrologische werkzaamheid van Cheiron. En wat dacht je wat: die bleek er te zijn en niet in geringe mate ook. Maar waar was die invloed voorheen dan? En waarom werd die invloed niet opgemerkt door astrologen?

    Wat ik dus begrijp is het volgende: hoe kan het dat het bestaan van een hemellichaam als Cheiros, dat zoveel invloed heeft, niet ontdekt is door de astrologen?

    De vermeende astrologische invloed van de hemellichamen in ons zonnestelsel zijn in kaart gebracht. Valt het dan niemand op dat er een onverklaarde, niet thuis te brengen invloed is en dat er dus iets moet zijn wat die invloed veroorzaakt? Vind jet het niet raar dat pas als Cheiron ontdekt wordt, astrologen ineens merken dat Cheiron astrologische invloed heeft?

    Waarom hebben astrologen niet gezegd: er is een bepaalde astrologische invloed die wij niet kunnen verklaren en die niet valt toe te schrijven aan de tot nu toe bekende astrologisch werkzame hemellichamen, dus moet er nóg ergens in ons zonnestelsel een hemellichaam zijn!

    Gek genoeg gebeurt dit nooit; astronomen ontdekken tot dan toe onbekende hemellichamen op basis van onverklaarbare afwijkingen in de baan van andere hemellichamen. En dan is er ineens óók astrologisch invloed van dat tot dan toe onbekende hemellichaam!

    Hebben de astrologen voor de ontdekking van dat hemellichaam soms maar wat zitten te zwammen? En zitten ze nu weer te zwammen over die zogenaamde invloed?

    Kun je me dat uitleggen?

  13. JennyJo

    @Lea:

    Cheiron is in de 70-er jaren ontdekt door astronomen. Toen dat nieuws bekend was hebben astrologen zich daar ook over gebogen.

    Ik vroeg niet wanneer Cheiron ontdekt is, ik vroeg wanneer de werking van Cheiron is ontdekt door de astrologen.

    Maar je hebt mijn vraag ongewild beantwoord, immers, uit je antwoord valt op te maken dat pas als een hemellichaam ontdekt wordt, astrologen de astrologische werking ervan opmerken.

    Dit sterkt mij in mijn veronderstelling dat astrologen in extreme mate behept zijn met “confirmation bias”, oftewel voorkeur voor bevestiging: http://nederlands.skepdic.com/dict_voorkbev.htm
    Astrologische bevindingen zijn daardoor van nul en generlei waarde.

  14. Lea Manders

    Beste jenny Jo
    Wij gaan uit van geheel andere principes. De ontdekking van een planeet heeft te maken met een sprong in bewustzijn in de mensheid. Daardoor is de werking voor die tijd niet collectief waarneembaar.
    Astrologen baseren zich qua opvattingen op oeroude filosofien uit Azie. Het jonge westerse denken is erg overtuigd van zichzelf en wil iedereen meten aan de eigen maatstaven en regels. Dat mag, maar wij denken en ervaren anders.

  15. wilmamazone

    Dat mag, maar wij denken en ervaren anders.

    @Lea

    Wie zijn die wij dan precies?
    Hier een andere collega van je aan het woord:
    http://www.astroboot.com/horoscoop-lea-manders.html

    horoscoop van Lea Manders

    Ze werd geboren op 8-7-1956 in Arnhem om 13:42u. de horoscoop van Lea Manders zie je hier

    Is een autodidact op het gebied van astrologie en pop-astroloog. Ze richtte een politieke partij op. Als voorzitter van de beroepsvereniging voor astrologen AVN nam ze deel aan de test op de bekwaamheden van astrologen die werd gedaan door de stichting Skepsis. Van de 7 opgaven had ze er 1 [ een enkele ] goed. En dat terwijl iedereen die een muntje had geworpen de kans had gehad op 4 goed.

    Na deze blamage richtte ze een eigen astrologen vereniging op ASAS en noemt zich nu “erkend door de beroepsvereniging ASAS”.

    Kortom: een echte exoterische astroloog. Veel pretenties, weinig zelfinzicht en met feiten en de waarheid nemen we het niet zo nauw, want wij zijn “spritueel”.

    Heeft ze een specifiek talent? Wat zegt de horoscoop?

    Ze presenteert zich………………

  16. Lea Manders

    Die ”wij” staat voor astrologen in het algemeen.
    Uiteraard zijn niet alle astrologen aardig voor elkaar, zoals blijkt uit het verhaaltje van mijnheer Boot. Jammer. Misschien jaloezie of zo.

    Zich negatief uitlaten gebeurt veelvuldig. Kijk naar wat politici over elkaar zeggen…..

  17. JennyJo

    De ontdekking van een planeet heeft te maken met een sprong in bewustzijn in de mensheid. Daardoor is de werking voor die tijd niet collectief waarneembaar.

    Ik vind het triest dat een volwassen mens zulke baarlijke nonsens voor waar aanneemt. Heb je dan helemaal geen greintje kritisch vermogen?

    Dat je geen astrologisch vermogen hebt was al gebleken.

    Maar dit is wel heel erg. Het is allemaal fantasie wat daar staat, er zit niet eens een zweempje van waarheid in. En op basis van dat soort waanzin geeft jij mensen “adviezen”, waarvoor je je nog laat betalen ook?? Treurig vind ik dat.

  18. wilmamazone

    JennyJo zegt:

    Maar dit is wel heel erg. Het is allemaal fantasie wat daar staat, er zit niet eens een zweempje van waarheid in. En op basis van dat soort waanzin geeft jij mensen “adviezen”, waarvoor je je nog laat betalen ook?? Treurig vind ik dat.

    De bedragen die mw. Manders in rekening brengt zijn niet misselijk; niet gepiest en toch nat zeg maar:
    http://www.astrologeleamanders.nl/

    Deze prijzen 2010 zijn incl. BTW, voorbereiding en incl. opname op CD

    Geboortehoroscoop € 125

    Symbolon Tarot legging € 85

    Prognosehoroscoop voor 2 jaar € 125

    Prognosehoroscoop voor 5 jaar € 155

    Geboortehoroscoop en prognose voor 2 jaar combi € 140

    Geboortehoroscoop en prognose voor 5 jaar combi € 175

    Relatiehoroscoop/horoscoopvergelijking € 150

    Kinderhoroscoop € 85

    Beroepskeuze en studieadvies € 125

    Levensboomhoroscoop (Kabbala) € 125

    Energyconsut (kabbalah en energystones) € 125

    Vervolgconsulten, privé-les en therapeutische gesprekken € 45 p/u

  19. JennyJo

    Ik zal maar niet zeggen wat ik er van vind. Maar iemand anders zou zou maar kunnen zeggen dat het oplichterij is.

    Maar ja, wie gelooft er nou ook in die oliekoek!

  20. Lea Manders

    Hallo Jenny Jo
    Waarom die vijandige toon? Respect voor elkaar zou toch centraal moeten staan?

    Wat collega Boot zegt is inderdaad grotendeels fantasie. Hij kent mij niet of nauwelijks persoonlijk. Hij koppelt dingen aan elkaar die niets met elkaar te maken hebben. Ik heb absoluut geen nieuwe vereniging opgericht vanwege het onderzoek van Skepsis. Integendeel, ik heb Skepsis tevoren gemeld dat dit onderzoek zou mislukken en tevoren was afgesproken dat het een eerste proef zou zijn om te kijken welke onderzoeksmethoden zouden werken.
    Ik heb een eigen vereniging opgericht omdat ik niet achter het beleid van de andere club stond. Erkenningen van andere verenigingen worden door elkaar overgenomen.Logische lijn, want waarom zou mem elkaars examens over willen doen. En ik was dus al jarenlang getoetst en erkend door die vorige vereniging.

    Mijn tarieven zijn zeker niet hoog. Anders zouden mensen niet komen. Een horoscoop incl. voorbereiding kost gemiddeld 3 a 4 uur. De helft van het bedrag wordt als BTW en belastingen aan de overheid betaalt. Dan heb ik mijn kosten: zakelijke kosten, adminstratiekosten, zelf betalen voor mijn pensioen, vakantie en eventuele ziekte. Nee, het is geen dikbetaald beroep, maar wel een prachtig beroep. Als je geen werkgever hebt ben je kwetsbaar en moet je alle lasten zelf betalen. Er zijn maar weinig astrologen die financieel zelfstandig kunnen zijn.

  21. JennyJo

    Ik doelde hier op toen ik sprak van pure fantasie:

    De ontdekking van een planeet heeft te maken met een sprong in bewustzijn in de mensheid. Daardoor is de werking voor die tijd niet collectief waarneembaar.

    Als je zulke dingen klakkeloos gelooft, heb je totaal geen kritisch vermogen. Maar je laat mensen wel veel geld betalen voor je horoscopen, die gebaseerd zijn op dit soort volstrekt onzinnige beweringen. Dat vind ik onbegrijpelijk.

    Dat iets gebaseerd is op oeroude denkwijzen vind ik overigens geen pré. Je zou toch verwachten dat het denken zich ontwikkelt en men onjuist gebleken opvattingen achter zich laat, maar dat is in de astrologie duidelijk niet het geval.

    Er zijn maar weinig astrologen die financieel zelfstandig kunnen zijn.

    Nou, dat stelt mij weer enigszins gerust.

  22. Lea Manders

    Beste Jenny Jo
    Het is duidelijk dat we een ander wereldbeeld hebben en respect voor andersdenkenden is essentieel. Ik zie meer waarheden in oude culturen dan in deze. Maar ik heb daar ook de nodige studie naar verricht. Ik heb jaren universitair gestudeerd, dus het zal meevallen met mijn kritische vermogen.

    Maar heb jij uit eigen ervaring kennis gemaakt met astrologie of ken je iemand die dit heeft laten doen? Zo niet, dan is de vraag waarop je een oordeel baseert.

  23. wilmamazone

    Lea zegt:

    Wat collega Boot zegt is inderdaad grotendeels fantasie. Hij kent mij niet of nauwelijks persoonlijk. Hij koppelt dingen aan elkaar die niets met elkaar te maken hebben. Ik heb absoluut geen nieuwe vereniging opgericht vanwege het onderzoek van Skepsis. Integendeel, ik heb Skepsis tevoren gemeld dat dit onderzoek zou mislukken en tevoren was afgesproken dat het een eerste proef zou zijn om te kijken welke onderzoeksmethoden zouden werken.

    In het kader van hoor en wederhoor:
    Skepsis/Rob Nanninga over de astrotest
    http://www.skepsis.nl/discussie-astrotest-0.html

    DISCUSSIE OVER DE ASTROTEST

  24. Michael

    @Lea,
    Ik vroeg ergens hierboven welke planeten astrologen gebruikten (en je ontweek de strikvraag door te antwoorden met objecten i.p.v. planeten)

    Pluto (en Sedna) is strikt gesproken geen planeet ;
    http://en.wikipedia.org/wiki/Dwarf_planet
    Er zijn waarschijnlijk iets van 40 objecten in ons zonnestelsel die in dezelfde categorie vallen (waaronder ook cheiron)
    Sedna is bovendien geen planeet maar een planetoide met een baan ver voorbij neptunus
    http://en.wikipedia.org/wiki/Trans-Neptunian_object
    Er zijn nog iets van 1000 andere TN objecten in ons zonnestelsel.
    En grappig dat sommige astrologen dus wel sedna kennen maar eris (veel zwaarder) negeren.

    Wat vind je van de toekomst voorspellen uit ingewanden of koffiedikkijken ?

  25. Michael

    @Lea,
    Je schreef :
    “De hemellichamen die wij gebruiken zijn: Zon, maan ,mercurius…”
    maar ook ; “De grootte is niet direct het meest invloedrijk, maar wel of een hemellichaam zich om de zon beweegt. Daarom doen manen van planeten niet mee.”
    Die uitspraken spreken elkaar een beetje tegen en bovendien, manen bewegen natuurlijk behalve om hun planeet ook om de zon.

    Ben jij dezelfde Lea Manders als van astrotv ?

  26. wilmamazone

    Ben jij dezelfde Lea Manders als van astrotv ?

    Jep hetzelfde koppie duikt hier op:
    http://astrotv.startspot.nl/

    Astro TV
    Astrologie door Lea Manders

    Wat is astrologie? Astrologie is een zeer oude wetenschap die gebaseerd is op natuurlijke kosmische verschijnselen. Door de bewegingen van de planeten te bestuderen en in verband te brengen met het aardse leven, vertalen astrologen kosmische patronen naar het leven van hier en nu. Wat is een horoscoop? Op basis van de persoonlijke geboortegegevens, datum, tijd en plaats, wordt per computer een persoonlijke horoscoop berekend. De interpretatie van deze levenscirkel vraagt veel ervaring en kennis.

    •Lees verder in het column

  27. JennyJo

    Er zijn waarschijnlijk iets van 40 objecten in ons zonnestelsel die in dezelfde categorie vallen (waaronder ook cheiron)

    Daarom vroeg ik ook aan Lea op basis waarvan astrologen concluderen dat het ene “object” wel astrologische werkzaamheid heeft – zoals Cheiron – en een ander, soortgelijk object niet. Maar helaas komt daar dan geen concreet, begrijpelijk antwoord op.

    Ja, volgens mij is zij die Lea Manders: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/03/oplichter_steunt_oplichter.html

    Oh, hier noemen ze Lea zomaar een oplichtster. Stel je voor!

  28. wilmamazone

    Lea Manders zegt:

    Ik heb jaren universitair gestudeerd, dus het zal meevallen met mijn kritische vermogen.

    Nooit geweten dat een hoog IQ tevens voldoende gezond verstand en/of kritische vermogen garandeerde.
    Ik vind het allesbehalve meevallen met dat kritische vermogen van Lea; Arend Zeevat en Anneke Bleeker noemde ik al en kijk eens wie we hier hebben:
    http://www.mensenspirit.nl/News.aspx/2009/3/23/Aan-het-licht-brengen-en-onder-ogen-zien-de-verzwegen-kanten-van-HPVvaccinaties

    23-03-2009
    Door: Drs. John Consemulder

    ‘Aan het licht brengen en onder ogen zien: de verzwegen kanten van (HPV)vaccinaties’

    Laat u kinderen informeren, niet injecteren!

    Door Drs. John Consemulder,
    Neuropsycholoog en onafhankelijk bewustzijnsonderzoeker (www.healingsoundmovement.com)

    “Trust me, I’m a doctor!” De meeste mensen hebben nog steeds een blind vertrouwen in het ‘feit’ dat vaccinaties ‘veilig en effectief’ zijn. Niets is minder waar! (1) Zelfs huisartsen zijn vaak niet volledig op de hoogte (tenzij zij hun kinderen zelf niet laten vaccineren en persoonlijk ook tegen chemotherapie zijn?) De waarheid is soms vreemder dan fictie. Het is dan ook even slikken (beter in de vorm van de waarheid dan in de vorm van een pil) om achter de ware achtergrond van vaccinaties te komen, de waarheid die aantoonbaar laat zien dat vaccinaties juist ziektes kunnen creëren of stimuleren en levensbedreigend kunnen zijn en gif bevatten voor ons brein en natuurlijke afweersysteem, vooral bij kinderen!

    De effectiviteit, veiligheid en bijwerkingen van………..

    Er wordt gelinkt naar o.a. Xandernieuws en WantToKnow van Guido Jonkers, dus hoezo zou het wel goed zitten met het kritische vermogen van Lea Manders?

  29. wilmamazone

    Ik heb jaren universitair gestudeerd, dus het zal meevallen met mijn kritische vermogen.

    Het zou makkelijk kunnen dat Lea eerder een gnoron is:

    A “gnoron” is like a moron, except that where a moron is lacking in intelligence (something they cannot help, of course) a gnoron is someone of decent intelligence whose own willful ignorance has brought them to an equivalent state of incompetence.

  30. JennyJo

    Nou Wilmamazone, wij kunnen ook wel zo’n stukje in elkaar flansen, maar daar hebben geen horoscoop bij nodig.

    De comments bij dat artikeltje zijn overigens ook heel… eh… hoe zal ik het zeggen – eigenaardig.

  31. De diepte begint onder de oppervlakte:
    Er zijn om en nabij zes miljard (6000.000.000) stervelingen op dees’ aard. Zes miljard (6000.000.000) gedeeld door twaalf (12) sterrenbeelden = vijfhonderd miljoen (500.000.000) stervelingen die door astrologen in een (1) hokje worden geplaatst.

    500.000.000 miljoen Weegschalen, 500.000.000 Rammen, 500.000.000 Kreeften enz… Dat betekent: 500.000.000 diplomaten, 500.000.000 geboren leiders, 500.000.000 non-conformisten enz… die worden beïnvloed door 200.000.000.000 sterren en een paar planeten…

    Stel je voor dat mevrouw Manders minister-president van Nederland wordt…

    Astrologie is zeer verontrustend!

  32. Oh, wacht even met vertrekken mevrouw Manders, voordat ik het vergeet: In welke maand en welk jaar bent u geboren? (dit opdat Mallemoeder u wellicht beter begrijpt…)

  33. Michael

    @Lea,

    Als je een reactie niet aangenaam vindt dan negeer je die toch gewoon ? Kom op zeg.
    Volgens mij is iedereen hier nieuwsgierig naar jouw uitleg over hoe en waarom astrologie werkt, het zou jammer zijn als je dat niet meer wilt vertellen.
    Het lijkt er nu een beetje op alsof je bang bent voor kritische vragen.

  34. wilmamazone

    Oh, wacht even met vertrekken mevrouw Manders, voordat ik het vergeet: In welke maand en welk jaar bent u geboren? (dit opdat Mallemoeder u wellicht beter begrijpt…)

    Mallemoeder is ff de draad kwijt?:

    https://mallemoeder.wordpress.com/2011/01/23/astrologie-is-verontrustend/#comment-922

    Ze (Lea Manders red.) werd geboren op 8-7-1956 in Arnhem om 13:42u.

    Tis dus een Kreeft en das een eigenaardig soort weet ik uit persoonlijke ervaring, want ik ben van 9-7 😉

  35. Lea Manders

    @ michael, nee niet bang voor kritische vragen, maar het gaat een aantal meer om een soort persoonlijke aanvallen. Mag hoor, heb er weinig moeite mee, maar is zonde van mijn tijd. Echte openheid en interesse heb ik nog niet ervaren tijdens deze uitwisseling.

  36. wilmamazone

    Stel je voor dat mevrouw Manders minister-president van Nederland wordt…

    En Anneke Bleeker minister van Volkgezondheid….
    Dan hoop je toch van harte dat er in de sterren heeeeeeeeeeeel wat anders geschreven staat.

  37. Michael

    @Lea,

    Uit oprechte interesse, ik vroeg het hierboven ergens al eerder ; wat vind je van het toekomst lezen uit ingewanden ?
    Het heeft een hele lange historie en er zijn nog steeds leefgemeenschappen (van Mongolie tot Zuid Amerika) die het beoefenen. Volgens mij werkt het volgens hetzelfde principe als astrologie maar je hoort er bijna niemand over.

  38. JennyJo

    @Lea

    Echte openheid en interesse heb ik nog niet ervaren tijdens deze uitwisseling.

    Huh??

    Meerdere mensen hier hebben je hier een heleboel vragen gesteld maar de meeste daarvan heb je helemaal niet beantwoord. Jammer, want daardoor kom je niet echt geïnteresseerd over.

  39. wilmamazone

    Lea zegt:

    Echte openheid en interesse heb ik nog niet ervaren tijdens deze uitwisseling.

    Wat verwacht je dan met zo’n binnenkomertje?!:

    Lea Manders zegt:
    januari 23, 2011 om 20:37
    Jammer, weer zo’n artikel van een schrijver die absoluut niet weet waar hij of zij het over heeft. Gezwets in de lucht. Astrologen werken met moderne rekenprogramma’s via hun PC. Zij werken ook wel degelijk met de laatst ontdekte planeten. Zij werken niet met de fysieke sterrenbeelden, maar met een indeling van de hemel in 12 delen vanaf het lentepunt, ofwel de tropische zodiac.
    Daarnaast is het sterrenbeeld maar een kleine factor binnen een horoscoop.
    Waar Mallemoeder die malle meningen op baseert is mij een raadsel. Waarschijnlijk op lulkoek en feeenstof… En vooral op niet de moeite nemen je echt te informeren.

    Mallemoeder heeft haar eigen stijl, maar op gezwets in de lucht/lulkoek/niet weten waar ze het over heeft heb ik haar nog nooit kunnen betrappen.

  40. wilmamazone

    Mallemoeder begint haar artikel met:

    De dierenriem is een band rond de hemel waar de zon, de maan en de planeten doorheen bewegen. De tekens van de dierenriem zijn de sterrenbeelden van de sterren binnen deze band. Tot zover zijn astronomen en astrologen het eens met elkaar. Volgens astrologen zijn er 12 tekens van de dierenriem. Nee dus! Er zijn 13 tekens van de dierenriem. Ze zijn Ophiuchus vergeten. Mallemoeder is weleens een Tweeling tegengekomen maar nog nooit een Ophiuchiantje… Maar enfin: Als je in juli geboren bent dan ben je volgens de dames en heren astrologen een Kreeft. Maar deze fantasten verzwijgen dat wanneer je bijvoorbeeld in 1973 bent geboren eigenlijk Tweelingen bent, omdat de zon in dat jaar in Tweelingen stond (precessie). Gorte kans dat je je leven laat beïnvloeden door het lezen van een verkeerde horoscoop. Verrassend hè?

    Astrologie blijkt recent inderdaad voor verontrusting te hebben gezorgd:
    http://zaplog.nl/zaplog/article/paniek_op_internet_over_dertiende_sterrenbeeld/

    Paniek op internet over dertiende sterrenbeeld

    Opschudding in zodiakland na een artikel in de Sunday’s Star Tribune! Volgens astronomen zit onze dierenriem er al duizenden jaren naast door de afwijkende aardas. Daarom willen zij een nieuw sterrenbeeld toevoegen aan de twaalf bestaande. Wie tussen 29 november en 17 december geboren wordt, is een Ophiuchus of Slangendrager. Paniek, want dat werpt de hele horoscoop natuurlijk helemaal door elkaar.

    Dat komt omdat een sterrenbeeld oorspronkelijk door de Babyloniërs……..

    eindquote:
    Op het internet ontstond toch enige paniek na het “oude nieuws”. Was onze horoscoop sowieso dan altijd al fout? Zullen de voorspellers die nu gaan aanpassen met een dertiende teken van de dierenriem? “En wat met mijn tattoo met mijn sterrenbeeld?”, vroeg een ongeruste ‘believer’ zich op Twitter af. Collega’s in hetzelfde schuitje wilden hun tattoo meteen laten weghalen.

    Voor het geval u een Slangendrager bent, geven we nog mee dat het dertiende teken van de dierenriem geassocieerd wordt met genezing, verlichting, geneeskunde en hogere opleiding, volgens de Seatlle Post-Intelligencer.

    Een artikel uit dec. 2009 dat ook niet weg is voor 2011 e.v.:
    http://www.kennislink.nl/publicaties/waarom-je-horoscoop-altijd-klopt

    Waarom je horoscoop altijd klopt

    Het is echt waar: ook in 2010 zijn de sterren weer van invloed op ons leven. Alleen heeft dit niets te maken met de magische kracht van planeten. Het komt door de manier waarop ons brein omgaat met de algemene voorspellingen in een horoscoop.

    eindquote:
    Het succes van astrologie
    Er zijn dus twee effecten die van astrologie nog steeds zo’n succes maken: hoe meer je weet van je sterrenbeeld, hoe beter hij bij je gaat passen omdat je ongemerkt je karakter wat aanpast op je dierenriemteken. En ondanks het feit dat horoscopen zelden de toekomst correct voorspellen, kloppen ze voor je gevoel altijd – ook al zijn het je hersenen en niet de planeten die hun invloed op je uitoefenen. Handig om te weten, zeker als een astroloog je voor 2010 een rotjaar voorspelt.

  41. wilmamazone

    Nog een interessant artikel dat Mallemoeder vast óók uit het hart gegrepen zal zijn:
    http://fransmensonides.nl/ophiuchus.htm

    Ophiuchus: Onder het teken van de Slangendrager

    ‘Een opwindend weekje, Slangendrager, met volop kansen in de liefde! Vooral in het weekend, als de maan in jouw teken staat. Maar wacht je voor grijze mannen! Stel dat belangrijke zakentelefoontje uit tot woensdag, als Saturnus in driehoek staat met de maan. En pas goed op jezelf, hoor Ophiuchus! Eet goed, drink niet teveel, ga op tijd naar bed en mijd zwarte katten met witte sokjes. Heb je zelf zo’n kat, stuur hem dan maar snel uit logeren, dan hebben de sterren deze week veel moois in petto voor jou, Serpentarius!’

    Waarom lees je zoiets nooit in de horoscooprubriek – als je je tijd al aan zulke lectuur zou verspillen? Waarom heb je toch zo weinig Slangendragers in je kennissenkring? De Slangendrager is een ondergeschoven sterrenbeeld, al twee millennia lang op een schandalige manier gediscrimineerd. Hij staat tussen Schorpioen en Boogschutter, de dierenriem loopt erdoorheen, maar toch wil de astrologie niets van hem weten.

    Ondergetekende kwam ter wereld toen de blaadjes vielen, en kan met recht zeggen dat hij leeft onder het teken van de Slangendrager. Hetzelfde geldt voor de site die je nu leest. De alleroudste voorloper ervan verscheen begin november 1996 voor het eerst op het web, rond mijn veertigste verjaardag.

    Alle reden om eens te duiken in het verhaal van de Slangendrager. Dat verhaal is zeer illustratief voor de nonsens van de astrologie, waaraan een serieus mens eigenlijk helemaal geen woord zou moeten vuilmaken. Maar de zon staat momenteel in de Boogschutter en schrijdt voort naar de Steenbok, waardoor je in ieder geval met wiskundige zekerheid kunt voorspellen dat er de komende weken verder toch weinig te beleven zal zijn. Vooruit maar, dus.

    Wat is precies een sterrenbeeld? De astrologie kent er twaalf, de astronomie een klein honderdtal. Een sterrenbeeld of constellatie is een groepje van sterren die………

    eindquotes:
    Ooit een Slangendrager ontmoet in je leven? Vast niet. Men heeft dit sterrenbeeld verdonkeremaand, omdat twaalf handiger is dan dertien. Twaalf tekens kun je zo lekker indelen in drie aarde-, drie lucht-, drie vuur- en drie watertekens. Het is ook handig voor de opposities, die zo’n grote rol spelen in de astrologie. Elk teken heeft een oppositieteken dat precies 6 vakjes verder staat op de dierenriem. Zo’n dertiende teken verstoort die regelmaat natuurlijk gemeen; 13 is maar een vervelend priemgetal.

    Wat ook typisch is: de astrologen doen voor het gemak alsof die twaalf sterrenbeelden, die aan de hemelbol verschillende oppervlakten in beslag nemen, precies even groot zijn. Elk teken neemt exact 30 graden van de dierenriem in beslag. In werkelijkheid staat de zon veel langer in het ene teken dan het andere; in de Maagd bijvoorbeeld zo’n week of zes.

    Aan de Slangendrager mankeert eigenlijk weinig. Goed, het is een vrij onopvallend sterrenbeeld, zeker aan de nachthemel van Zuid-Holland, waar de sterren in de loop van de decennia verbleekt zijn in de lichtgloed van steden, autowegen en kassen. Het kan ook aan mijn kippigheid liggen, maar ik zie tegenwoordig een stuk minder sterren dan veertig jaar geleden, toen ik de sterrenhemel verkende aan de hand van het boek Zelf sterren kijken.

    Maar de helderste ster van de Slangendrager zag ik van de zomer toch duidelijk aan de zuidelijke hemel staan. Hij heet Alpha Ophiuchi ofwel Rasalhague, wat Arabisch is voor: ´Het hoofd van de slangenbezweerder´. Voor de kenners van de sterrenhemel: hij vormt min of meer een gelijkzijdige driehoek met Wega en Altaïr. Zo moet je zo´n ondergeschoven ster toch kunnen vinden. Maar wacht nog een paar maanden met zoeken, hij is nu slecht te zien.

    De horoscopen worden, zoals gezegd, nog berekend alsof we nog in het jaar nul leefden. Toen stond de zon gedurende de eerste helft van november in de Slangendrager. Als de astrologie de Slangendrager erkend had, zou ik een Slangendrager geweest zijn. Ik ga me voortaan ook zo maar noemen.

    Maar natuurlijk doet het er geen sikkepit toe, waar de zon stond op je geboortedag. Voor mijn part zegt iedereen, waar en wanneer ook geboren, het lidmaatschap op van zijn geboorteteken, en noemt zich voortaan Slangendrager. Het is een speciaal dertiende teken voor mensen die in geen enkel vakje passen en die het verrekken, zich er in één te laten indelen. Dat is dan ook het enige wat alle Slangerdragers verbindt; verder zijn ze zo verschillend als mensen kunnen zijn.

    Frans ´Slangendrager´ Mensonides
    13 december 2008, laatste wijziging 7 maart 2009

  42. JennyJo

    Je hoeft je er maar heel even in te verdiepen om tot de conclusie te komen dat astrologie van begin tot eind complete onzin is.

    Er is vrij veel onderzoek geweest naar de voorspellende waarde van horoscopen en daaruit blijkt onveranderlijk dat ze de toevalsfactor niet overschrijden.

    Daarnaast is het zo dat strologen de “basic facts” van de astronomie ofwel volkomen negeren ofwel er helemaal geen kennis van hebben. Dat betekent dat zelfs als astrologie op zich zou werken (wat dus niet het geval is!!) de horoscopen van de huidige astrologie in geen geval kloppen omdat ze zijn gebaseerd op totaal verkeerde uitgangspunten.

    Dubbel nonsens dus.

    En daar moet je dan 185 euro voor neertellen.

  43. Michael

    Van de website van mevrouw Manders :
    http://www.astrologeleamanders.nl/
    “Volgens recente berichten (januari 2011) zouden astrologen fout zitten met de sterrenbeelden. Gelukkig is dat verhaal uit de lucht gegrepen. ”

    Het is al jaren bekend dat astrologen fout zitten met sterrenbeelden, en dat astrologie volkomen kul is, maar dat terzijde.
    Let vooral op het woordje ‘gelukkig’. Het zou toch zonde zijn als je met je oplichtingspraktijken zou moeten stoppen nietwaar ?
    http://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/vraag/vadetail/astro-tv-net-5/

  44. wilmamazone

    Let vooral op het woordje ‘gelukkig’. Het zou toch zonde zijn als je met je oplichtingspraktijken zou moeten stoppen nietwaar ?

    Ja ja en zoiets komt met een grote mond/op vijandige toon/volop drogredenerend binnenzeilen bij Mallemoeder en Manders claimt evengoed in het voorbij gaan poepleuk het recht op respect:

    Lea Manders zegt:
    januari 24, 2011 om 17:04
    Hallo Jenny Jo
    Waarom die vijandige toon? Respect voor elkaar zou toch centraal moeten staan?

    en:

    Lea Manders zegt:
    januari 24, 2011 om 17:36

    Beste Jenny Jo
    Het is duidelijk dat we een ander wereldbeeld hebben en respect voor andersdenkenden is essentieel.

    Mw. Manders vindt het algehele niveau niet aangenaam:

    Lea Manders zegt:
    januari 24, 2011 om 21:55
    Nou beste mensen

    Ik vertrek hier. Het niveau van reactie is niet aangenaam en ook nog anoniem.

    Heeft Lea Manders inhoudelijk ook maar wat bijgedragen? Kan zijn dat ik wat gemist heb.

  45. JennyJo

    Ik zit nu toch de hele tijd te denken waar ik dan wel respect voor zou moeten hebben, maar er wil me toch echt helemaal niks te binnen schieten.

  46. wilmamazone

    JJ zegt:

    Ik zit nu toch de hele tijd te denken waar ik dan wel respect voor zou moeten hebben, maar er wil me toch echt helemaal niks te binnen schieten.

    Ik heb me daarover ook al suf gepiekerd, maar…….tot nu toe: noppes.
    Maar ja… wij hebben dan ook beperkte denkramen enzo.

  47. wilmamazone

    wilmamazone zegt:
    januari 24, 2011 om 18:40
    Ben jij dezelfde Lea Manders als van astrotv ?
    Jep hetzelfde koppie duikt hier op:
    http://astrotv.startspot.nl/

    Vlaams minister van Media Ingrid Lieten onderzoekt ook klachten over waarzeggers op de buis

    Weg met de belspelletjes, hier is Astro-tv

    ‘Ik heb nu twee mannen, staat dát niet in je kaarten?’, vraagt Mariette (72). ‘Nee, maar nu weet ik het wel’, reageert het medium Sara. De gecontesteerde belspelletjes mogen dan wel afgevoerd zijn, u kunt nog altijd tegen betaling uw toekomst laten voorspellen op tv. Al ontving Vlaams minister van Media Ingrid Lieten (SP.A) ook over Astrocontact deze week heel wat klachten.
    quote:
    Tekende Basta deze week het doodvonnis van de belspelletjes in Vlaanderen, dan bracht het Tros-programma Radar eerder de astrolijnen in opspraak in Nederland. Een undercoverjournaliste werd zonder enige screening aangenomen als medium en tarotspecialiste. En de mediums moesten er op uitdrukkelijk verzoek van hun werkgever de beller minstens twintig minuten aan de lijn houden, zo bleek.

    Na de ophefmakende reportage, in het najaar van 2008, verbande de Nederlandse commerciële zender RTL de dames van het scherm. Maar bij de concurrenten van SBS zijn ze wel nog te zien. Net zoals in Vlaanderen, elke werkdag op VTM in Astrocontact en op VT4 en Vijf-tv in Astro-tv.

    ‘Het is nochtans zeer de vraag of zulke programma’s en diensten in lijn zijn met de regels’, zegt de Brusselse advocaat Jeff Keustermans, die zich toelegt op mediarecht. ‘Reclame die door haar misleidend karakter het economisch gedrag van de consument kan beïnvloeden – en dat gebeurt toch wanneer de kijker zich te pletter belt? – is volgens het mediadecreet verboden. Bovendien verbiedt een uitdrukkelijk artikel in te spelen op angstgevoelens.’

    De uitzending en achtergrondinformatie van Tros-Radar:
    http://www.trosradar.nl/nieuws_detail/bericht/astro-tv-achtergrond/

    Moet er nog naar de sterren gekeken worden of een Tarotkaartje gelegd om te snappen waarom Lea Manders hier bij Mallemoeder een Vedi Vidi Voetsi (Ik kwam, ik zag, ik verdween snel) liet zien?

  48. Jan Willem Nienhuys

    IK voel me bijna een astroloog als ik nu ga vertellen dat de astrologie veel ingewikkelder is dan alleen maar het teken waar de zon staat. Het gaat om alle posities van alle planeten; de zon en de maan zijn ook planeten volgens de astrologen. Bovendien is de baan van de maan niet precies langs de ecliptica (anders zou er elke maand een zons- en maansverduistering zijn. De plaats op de ecliptica (d.w.z. de schijnbare jaarlijkse baan van de zon tussen de sterren) waar de maanbaan deze snijdt vervult ook een rol in de astrologie.

    Dan kent de astrologie huizen. De huizen vormen een denkbeeldige indeling van de zichtbare en onzichtbare (onder de horizon) hemel (of beter de ecliptica) in twaalf parten: boven de horizon zes parten en onder de horizon zes parten. Het deel boven de horizon kun je je bijvoorbeeld verder in twee gedeeld denken door een lijn die van het zenit loopt naar het meest zuidelijke punt op de horizon. Maar zo doen niet alle astrologen het. Je kunt ook het midden van de ecliptica (voorzover boven de horizon) als referentiepunt nemen. Zo kun je de hemel in elk geval in vieren delen, maar in totaal zijn er zowat 50 drastisch verschillende manieren om de totale verdeling te maken. De astrologen zijn er met al hun ‘wetenschappelijke’ methoden niet in geslaagd vast te stellen wat de goede verdeling is.

    Zij verdelen de ecliptica in twaalf gelijke delen, te beginnen vanaf het lentepunt (dat is waar de ecliptica de hemelequator snijdt; de zon bevindt zich daar op het astronomische begin vand e lente rond 21 maart). De namen van die delen (tekens) zijn de namen van sterrenbeelden die zich daar ongeveer 2000 jaar gelden bevonden. Omdat het lentepunt langzaamaan opschuift, ongveer een graad in 72 jaar, klopt die naam nu niet meer met het sterrenbeeld. In India hebben de astrologen een vaste indeling van de ecliptica die NIET meebeweegt met het lentepunt. Je kunt rekenen wat je wilt, maar het curieuze is dat alle wetenschap van de astrologen niet in staat is te bepalen wat de goede methode is.

    In de astrologie gaat het om de hoeken (van de aarde uit gezien) tussen de planeten onderling (hoeken van 0, 30, 45, 60, 72, 90, 120, 135, 144, 150 en 180 graden zijn belangrijk) en ook hoe zij precies in de tekens staan en in het huizensysteem. Omdat er 7 ‘planeten’ zijn, en de hoeken toch wel tot op een graad nauwkeurig bekend moeten zijn zijn er dus wel 40 (Mercurius) x 72 (Venus) x 360^5 x 360 (huizensysteem) = 6 triljoen verschilende horoscopen mogelijk. Je Kunt ook op een andere manier een idee krijgen van de gigantische hoeveelheid mogelijke horoscopen waarover de astrologen een uitspraak menen te kunnen doen. De positie op aarde doet er voor een horoscoop toe. Laten we even uitgaan van het bescheiden aantal van 1000 posities. Volgens de astrologen moet het geboortetijdstip toch wel op 5 minuten nauwkeurig zijn bepaald (hoe men dat voor de uitvinding van behoorlijke klokken zo goed kon weten is onduidelijk). Laten we het begin van de moderne astrologie stellen op het begin van de jaartelling. Sinds die tijd zijn er ongeveer 200 miljoen perioden van 5 minuten verstreken, geeft 200 miljard mogelijke horoscopen (30 miljoen maal zo weinig als het eerder getal).

    Bovendien zijn er nog andere gegevens en zijn met elke planeet een enorm aantal begrippen geassocieerd waaruit men een keus moet maken bij de interpretatie. Het is niet zoals als in de gewone wetenschap, waar je met gemak allerlei effecten afzonderlijk kunt bestuderen. Er hoeft maar één planeet een beetje anders te staan, en dat kan al héél veel verschil maken voor de astrologen.

    Kortom, de astrologen beweren dat zij uit die gigantisch brij van gegevens iets hebben weten af te leiden aan de hand van een uiterst beperkt aantal horoscopen. Ze hebben mnamelijk met zijn alleen geen 6 triljoen horoscopen geanalyseerd en ook geen 200 miljard.

    Ik vraag me af of er überhaupt wel astrologen zijn geweest die meerdere (zeg 12) horoscopen onderling hebben vergeleken om daaruit betrouwbare conclusies te trekken, die bij herhaalde controles op nieuwe groepjes standhielden.

    Wat wel is gedaan, is statistisch onderzoek naar afzonderlijke aspecten, bijvoorbeeld de stand van Mars bij de geboorte vergeleken met succes in de topsport. Maar uit dat soort onderzoek is helemaal niets gekomen.

    Er is ook onderzoek gedaan naar verzamelingen personenparen die dicht bij elkaar geboren werden op bijna hetzelfde tijdstip. Daar kwam ook niets uit.

    Het systeem biedt zoveel mogelijkheden dat in feite elke horoscoop met gemak aan elke persoon kan worden gekoppeld.

    Dat was ook de pointe van de uitkomst van de astrologietest: de uitkomsten waren volstrekt random. Als het zo was geweest dat bepaalde horoscoop-persoonkoppelingen vaker dan andere door de astrologen werden gekozen, dan had je nog kunnen concluderen dat er een systeem in zat, al was het dan een fout systeem. Maar dat was niet zo. De uitslagen van de diverse astrologen waren niet van die van 44 onafhankelijk van elkaar gebruikte dobbelstenen te onderscheiden. There is no system in this madness.

  49. JennyJo

    JW, hartelijk dank voor je grondige uiteenzetting. Ik zal wel een poosje nodig hebben om van mijn verbijstering met betrekking tot de astrologie bij te komen.

    Lea spreekt over “objecten” of “hemellichamen”. Dat kan van alles wezen dus. Straks komen ze nog aan met vliegende theepotten.

    Lea Manders zegt ook:

    Daarnaast werken veel astrologen met Cheiron (komeet gevangen in ons zonnestelsel) en Sedna, planeet na pluto redelijk recent ontdekt.

    Veel, maar dus niet alle astrologen werken met deze “objecten”. Dat vind ik ook nogal vreemd; blijkbaar “kies” je als astroloog dus zelf met welke objecten naast de standaardobjecten je nog wil “werken”.

    Hoe meer je weet van de astrologie, hoe raarder het wordt. Wat dat betreft heeft het wel wat weg van homeopathie, daar val ik ook nog regelmatig weer in een geheel nieuwe en onvermoede verbazing.

  50. Jan Willem Nienhuys

    Inderdaad kies je als astroloog de hele tijd. Je kiest voor westerse (tekens meebewegend met het lentepunt) of oosterse astrologie, je kiest voor een huizensysteem, maar er zijn veel meer keuzes. Elke planeet is gekoppeld aan ongelofelijk veel kenmerken. Zo is Mars gekoppeld aan zowat alles wat te maken heeft met de kleur rood en/of strijd: bloed, ijzerwaren, sport, wapens,… Zulke lijsten van planetenkenmerken zijn eindeloos (net zoials de symptoomlijsten van homeopathische middelen). Verder: ik noemde ‘belangrijke’ hoeken tussen planeten. Nou zijn in een horoscoop de hoek zelden exact 0, 30 enzovoort graden. Om het wat eenvoudiger te maken kijken astrologen niet naar de echte hoeken tussen de echte planeten, maar naar zogezegd de projecties op de ecliptica. De baanvlakken van de echte planeten maken allemaal hoeken met het aardbaanvlak. Die hoeken zijn maar klein (zo klein dat Newton dacht dat dit een bewijs vormde van de goddelijke Voorzienigheid) maar niet nul. Dus als planeten voor astrologen ‘in conjunctie zijn’ (de hoek ertussen is 0), dan staat hun verbindingslijn loodrecht op de ecliptica. Dat is bijvoorbeeld het geval bij nieuwe maan, die is in conjunctie met de zon. Maar ‘echte’ conjunctie met de zon is er pas tijdens een volledige zonsverduistering.

    Het malste punt uit de astrologie is het Pars Fortunae. Dat is voor iedereen anders. Om dat uit te leggen moet je je even de ecliptica getekend als een cirkel voorstellen. Daarop bevinden zich drie punten: de zon, de maan (beide op het tijdstip van de geboorte) en de ascendant. De ascendant is het punt van de ecliptica dat zich bij je geboorte op de oostelijke horizon bevindt. Zowel de zon als de maan bewegen zich over de ecliptica en wel tegen de klok in (ook de aarde draait tegen de klok in, daarom lijkt de zon dagelijks met de klok mee te bewegen). De zon gaat uiteraard in een jaar tijd eenmaal rond de ecliptica, en de maan in gemiddeld 27,32 dag. Om dat zon en maan allebei bewegen duurt het gemiddeld 29,53 dag voor ze weer in conjunctie zijn. Je kunt de fase van de maan (op het tijdstip van je geboorte) aflezen uit het diagram: die is de hoek (in antikloksgewijze richting gemeten) van de zon naar de maan. Is die hoek klein, zeg 15 graden, dan is het net nieuwe maan geweest en zie je de maan als een net afgeknipte nagel vlak na zonsondergang in het licht van de net ondergegane zon westelijk aan de hemel staan (omdat dit gaat over de stand van de maan bij je geboorte zul je dat zelf niet gezien hebben en je het in elk geval niet meer herinneren). Is die hoek 90 graden, dan is het ‘eerste kwartier’; is die hoek 180 graden dan is het volle maan enzovoorts.

    Om jouw Pars Fortunae te verkrijgen moet je de maanfase optellen bij jouw ascendant, tenminste als je overdag geboren bent, anders moet je jouw maanfase aftrekken van je ascendant. In geval van ‘optellen’ kun je je dat als volgt voorstellen: je verschuift de boog van zon naar maan over de ecliptica tot de zon samenvalt met de ascendant. De verschoven maan is dan het Pars Fortunae. (De meetkundige voorstelling in geval van aftrekken is een oefening).

    Dit Pars Fortunae is een belangrijk “object” voor astrologen. Ik vermeldde al de plekken op de ecliptica waar de maanbaan de ecliptica snijdt (als de maan daar staat en bovendien in oppositie met de zon is, heb je een maansverduistering). Maar de fysieke maan gaat niet in een cirkel rond maar in een ellips met de aarde in een brandpunt van de ellips. De afstand tot de aarde varieert in de loop van een maand met 5,5% boven ern onder de gemiddelde afstand. Het ogenblik/positie waarop de maan het verst vanj de aarde staat, tevens de richting naar het andere brandpunt van de ellips van de maanbeweging heet Zwarte Maan of ook wel Lilith. De ellips van de maan heeft geen constante richting maar beweegt met een snelheid van ongeveer een graad per negen dagen. Recht tegenover de Zwarte Maan ligt nog een punt (waar de maan het dichtst bij de aarde is) dat wel Priapus genoemd. Sommige astrologen zetten de Zwarte Maan op Priapus.

    Omdat de maanbaan zwaar gestoord wordt door de zon (en dus vreselijk moeilijk te berekenen, in de achttiende eeuw was de correcte berekening van de maanbaan een belangrijk en eigenlijk onoplosbaar probleem), is er op elk ogenblik nog onderscheid tussen de gemiddelde maanbaan en de ‘ware maanbaan’. De laatste is op elk ogenblik de zuivere ellips die het best past bij de beweging van dat ogenblik.

    Je ziet, om een ‘correcte’ horoscoop van iemand te maken, komt er heel wat astronomie en hemelsmechanica kijken, vandaar dat astrologen denken dat ze wetenschappelijk bezig zijn. Maar het blijft onzin.

    Je ziet ook dat ik de echte astronomie eigenlijk veel interessanter vind dan al die astrologische bedenksels.

  51. JennyJo

    Niet alleen astrologie is zeer verontrustend, het hele New-Age gebeuren vind ik zeer verontrustend. Het heeft de wereld een hoop dwaasheid gebracht, evenals een zeer hardvochtige manier van denken, vermomd als hoogstaande spiritualiteit.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s