Mallemoeder wenst u fijne dagen!

Standaard

Advertenties

48 gedachtes over “Mallemoeder wenst u fijne dagen!

  1. Haddock

    En dan vergat ik nog de beroemde wiskundige Nienhuis ,die met zijn hoofd zodanig in de formules verkeert,dat hij vergeet te zien dat de menselijke gezondheid eigenlijk niet in formules te vangen is.
    Dat menselijke gezondheid voor een groot deel afhankelijk is van overtuigingen,geloof dus.
    Dat zijn eigen gezondheid afhankelijk is van zijn eigen onverzettelijk geloof in een methode die slechts baseert op de aanname dat die gebrekkige menselijke methode de enige is om de wereld te kunnen waarnemen betekent niet direct dat dat ook voor alle anderen moet gelden.
    Jouw wetenschap wordt tot dictatuur,het past eigenlijk niet in het gezondheidsdenken beste Jan Willem maar julie persen het erin.. Ik weet dat jullie te laf zijn om die discussie te voeren omdat je die discussie juist met je gedwongen wetenschappelijk denken wat je zelf hanteren moet niet kan weerleggen en je er dan wel heel zieligjes bijstaat als je het wel deed. Daarom snoeren jullie dus mensen de mond en dwingen jullie mensen slechts volgens de zelf opgezette regels van de onvolkomen wetenschap te moeten denken..En anders mag men niet meespelen.

    En daar ligt nu juist het kneepje van de gehele discussie waarin jullie ongeloofelijk om de brij draaien..Je bent niet eerlijk beste Janwillem, over je eigen wetenschap niet, en ik denk dat je het zelf eigenlijk al langzaam weet,want je snoert juist diegenen de mond waarbij je geen weerwoord meer hebt..

    Je bedrijft gewoon politiek volgens eendwangschema en belicht bewust voor het voordeel van je eigen club slechts een zijde van de medaille. En dat is een sport geworden omdat het beloond wordt in je groepje en in de maatschappij die met eenzijdig belichten haar geld verdient.

    Daar zijn overigens weer allerlei leuke wetenschappelijke namen voor,voor dat fenomeen van verdringing,maar laat die niet los op de wetenschapper zelf.
    Je hebt,beste Jan willem,achter die snor van je wellicht enige kennis van wiskunde waarmee je modelletjes kan samenstellen waarmee je de wereld om je heen probeert te begrijpen…..maar de wereld om je heen zijn echter geen formuletjes en getallen en de mensen om je heen ook niet..

  2. Haddock

    Ach juist, hier kan men mensen nog iets wensen…..

    Nou Jan Willem, op je gezondheid dan maar,dat je er nog velen mag misleiden die het gevoel hebben dat je met formules de menselijke gezondheid kan bevatten en kan bepalen.
    De mijne overigens niet hoor…..overtuigingen bepalen mijn gezondheid,jouw overtuiging is voor jou wellicht gezond maar niet voor mij.

  3. JennyJo

    Dat menselijke gezondheid voor een groot deel afhankelijk is van overtuigingen,geloof dus.

    Hee, dat is weer een hele nieuwe opvatting van Haddock.

    Het is gewoonweg niet bij te benen wat er allemaal voor briljants uit zijn Haddock’s bolletje tevoorschijn komt.

  4. Haddock

    Waarom zou dat nou nieuw zijn?
    Als jij gelooft dat een pepermuntje help tegen hoofdpijn is de kans dat het werkt waarschijnlijk veel groter.
    Daarom geloof jij zo steevast in jouw zogenaamde reguliere geneeskunde waarin je je niet eens werkelijk durft te verdiepen..
    Als jij gelooft dat iets erg pijn gaat doen is de kans dat het ook erg pijn doet waarschijnlijk veel groter.

    Geloof speelt een enorme rol in de geneeskunde,dat maakt het wetenschappelijk beschriven van ziekteprocessen slecht tot niet te beschrijven omdat je het grootste gedeelte wat je mist met wetenschap ook wetenschappelijk niet te meten is..

    En dat is nu net wat jouw clubje niet wil toegeven want dan verliezen ze gelovigen ……Leuk dat je weer kortzichtig als altijd reageert. Bij jou is er nog niets verandert en dat is ook niet te verwachten. Het is namelijk niet mogelijk dat jij op andere gedachten zou kunnen komen. Dat zou een persoonlijke nederlaag betekenen en een nederlaag voor de groep waartoe je behoort.

  5. Haddock

    En een afvallen van je geloof. En dat zie je wereldwijd dat dat niet mogelijk is.

    Hoe gaat het met de varkensgriep? Heb je er nog lekker aan verdiend of tenminste je werkgever? Had je aandeeltjes? Nederlagen toegeven is niet je sterkste kant,vandaar weer dat venijnige toontje van je. Beter een tegenoffensiefje plaatsen voor de zekerheid en ome Haddock als geestesgestoort neerzetten. FOEI….
    Vandaar dat je zo matig weinig reageert,je zit waarschijnlijk achter een martini op je jachtje bij Jamaica barracudas te vissen van je zuur verdiende moneten in het gezondheidswezen..Kijk maar uit een barracudatje heeft venijnige tandjes en een infectietje is snel gevat….Barracudagriep…wellicht een nieuw idee voor een pandaemietje? Over mietjes gesproken,hoe gaat het met moeders? Is ze nog tevreden over je diensten?

  6. JennyJo

    Geloof speelt een enorme rol in de geneeskunde,

    Haddock toch.

    Natuurlijk speelt het placebo-effect een rol. Denk je nu echt dat je iets nieuws vertelt?

    Maar dingen die écht werken, werken ook als je er niet in gelooft. Waar het om gaat is dus het vinden van behandelwijzen die los van het placebo-effect een eigen, intrinsieke werking hebben.

    dat maakt het wetenschappelijk beschriven van ziekteprocessen slecht tot niet te beschrijven omdat je het grootste gedeelte wat je mist met wetenschap ook wetenschappelijk niet te meten is..

    Tja, wat je niet kunt waarnemen kun je ook niet meten. Wat je er verder mee wil zeggen is me niet duidelijk.

    Je tweede comment laat ik maar helemaal voor wat het is, daarmee zet je je zelf al genoeg te kijk als kleinzielig, rancuneus mannetje.

  7. Haddock

    Tja natuurlijk is je niet duidelijk dat dat wat je niet kan of wilt waarnemen dat je dat ook niet kunt meten .

    Jouw geneeskunde is slechts een politieke visie maar dat schijn je niet te willen begrijpen..
    Politieke visies zijn inderdaad niet te meten….Jouw geneeswijze is slechts een reactie en product van datgene wat wij als gezelschap moeten consumeren en jouw geneeskunde consumeert op dezelfde manier mee..Blijf dat maar ontkennen en niet begrijpen.

    Brandje in een chemiefabriek,maar er bestaat geen gevaar voor de volksgezondheid. Olievlekje in de golf maar alles is in orde we gaan weer over tot de orde van de dag….Dioxine in het vlees in duisland,maakt niet uit,we kunnen uitstekend kanker behandelen met onze geneeskunde,bovendien verdient men weer aan die behandelingen……

    Je begrijpt niet dat de geneeskunde tevens een cirkeldenken in stand houdt wat de oorzaken tenslotte volledig buiten beschouwing laat. Ze neemt namelijk geen verantwoording voor een gezond leefmilieu.Je hebt een uitgesproken blinde vlek van verantwoordingsloosheid vanuit een consumerende geneeskunde die ziek is…..

    Anders had je wel een andere mening.Ik ben weer eens direct,ik vind jullie mening uitgesproken ziek en vijandig voor onze omgeving.

  8. JennyJo

    Je doet een beetje veel aan projectie en bent nog haatzuchtiger geworden dan ik je al kende. Wat onverwerkte conflictjes misschien? Sterkte hoor Haddock!

  9. Haddock

    Jij bent mijn onverwerkte conflict lieverd,mensen zoals jij houden een leefmilieu in stand wat niet te harden is en ik moet daar ook mee zien te leven. Zie het als zelfverdediging..

    Ik wordt gewoon nog wat directer,jouw ontkennen daardoor nog harder,dan zeg ik het nog directer….

    Haat? welnee ik wil enkel helpen jeje ogen te laten openen. Ik weet best dat dat zinloos is maar ik denk dat diegenen die stiekum melezen toch langzaam doorkrijgen welke club je dient,ondank je wellicht niet opzettelijk bedoelde ondersteuning voor een geneeskunde die slechts 1 politiek programma heeft en dat is beschermen van de consumptie voor het beschermen van haar eigenbelang. Daar is oprechtheid niet gevraagd en ik begrijp dat j mijn betoog als uiterst dreigend voor je wereldbeeld opneemt.

  10. JennyJo

    Nou, gelukkig dan maar dat jij er bent om de mensen op het rechte pad te houden en hen hun vele zonden, dwalingen en tekortkomingen te doen inzien.

  11. Haddock

    Ach weet je,als ik slecht een enkeling erop wijzen kan dat jullie een onkritische dictatuur vertegenwoordigen,een soort wolf in schaapspels waar ”wetenschap” op staat maar geen ”weten” inzit,dan ben ik tevreden.

  12. Haddock

    Dat is mijn meisje,altijd oppervlakkig blijven als het eropaankomt, door en door doortrapt door het eindeloos in dezelfde denkkringen verkeren.

    De ”gestapo van de geneesonkunde” de vtdk heeft weer een paar aardige examples gesteld die iedereen die afwijkend zal denken laat huiveren. Bestaan ruineren bij diegenen die ook maar een beetje alternatief ruiken.

    Wat is er mis met het bepalen van genomen en het doen van uitspraken over de waarschijnlijkheid van het ontstaan van bepaalde ziekten in verband met milieuinvloeden?? Ik zeg enkel; ”Kamsteeg”.Wat een zuiveringsacties zeg,in de tweede wereldoorlog deden ze het niet beter. Alles wat met milieuonderzoek en onze genen te maken heeft werkt als een rode lap op een stier…Vooral geen verbanden leggen met de genocide die op dit moment gepleegd wordt.

  13. Haddock

    Kamsteeg heeft volkomen gelijk als hij stelt dat je een verband met bepaalde ziektes,milieu en je genen kan vaststellen.Dat de vtdk dat met stelligheid bestrijd zegt meer iets over de politieke visie van deze discutabele vereniging.Stasimethoden.

    En ik hoop dat daar meer werk van gemaakt gaat worden dat duidelijk te maken..Want iedereen gelooft meteen alles wat deze fanatieke heren en dames presenteren en presteren onder de wetenschappelijke dictatuur van ze. Zij maken en breken de wetenschapper en bepalen zo in welke richting mag worden onderzocht. Je kan je dus maar beter niet met genprofielen van patienten bezighouden want dan kom je automatisch op de rode lijst. Wel Nienhuis en Renckens,waarom zeggen genprofielen en milieufactoren niets uit over het bestaan van ziektes? Waarom kan je niet zeggen dat door bepaalde enzymen die erfelijk bepaald worden je meer last kan hebben van cigarettenrook en haar uitwerkingen?

  14. Haddock

    Nee de hobby van de vtdk is het mensen te ruineren in een weergaloze hetzjacht en vooral wegen te blokkeren die zouden kunnen leiden naar oplossingen in ons gezondheiswezen….Het is een grof schandaal.

  15. Haddock

    Het is bekend dat enzymen en hun werking via erfelijkheidstests bepaald kunnen worden.
    Daaruit kan je dan precies concluderen waar zich individuele zwakke schakels bevinden en welke (gif.)stoffen je in het byzonder uit de weg moet gaan.

    Ik weet zeker dat Nienhuis en Renckens dat ook weten,maar moedwillig deze soorten van geneeskunden blokkeren en diegenen die daarmee pionierswerk verrichten het leven ongeloofelijk zuur maken.

    En zoals ze te werk gaan noem ik dat stasimethoden.

  16. Haddock

    Met deze lieden die hun beperkte zicht over een hele gezelschap willen verbereiden en doordrukken ben ik nooit klaar.Het lijkt de inquisitie wel. Zolang Nienhuis ,Renckens en consorten mensen kapotmaken die het niet verdiend hebben kapot gemaakt te worden en ze zich niet eens in discussie kunnen wagen waarom het wel zinvol is genprofielen te maken om ziekte te voorspellen in combinatie met het milieu blijf ik deze lieden terroristen noemen.Terroristen van het gezond verstand in naam der wetenschap.

    Ben jij ook klaar Mallemoeder?Had jij oit een broekje aan? Als ik hier mijn ongerief niet zou spuien dan is hier werkelijk NIETS te doen,wees dus maar blij.
    Je quoten steigen.Ik ben in tegenstelling tot de aan hun definitieve waarheid verslaafde dames in staat af en toe een jaartje weg te blijven.

    Renckens en Nienhuis hebben simpelweg het lef niet te discussieren,ze kunnen slechts achter hun censuurorganisatie wegkruipen en met die organisatie alles uit de weg ruimen wat hun niet zint en waarvan de politieke kleur hen niet past.Het zijn extremisten,wellicht kan je die slechts op hun eigen manier benaderen,ik weet het niet.

  17. Haddock

    Zo hen ik tenminste een beetje zinvolle antireclame gemaakt tegen deze weerzinwekkende inquisitie tegen een menselijke en natuurlijke geneeskunde.
    Het wordt tijd dat Renckens, Koene Nienhuis en de anderen van de ”gestapo” het veld gaan ruimen voor een menselijke symbiotische begripvolle geneeskunde. Alleen daar ligt de weg naaar gezondheid.

  18. Haddock

    http://www.kwakzalverij.nl/1255/Kwalijke_mythe_over_kanker

    Stresshormonen en hun tussenproducten hebben een uitwerking op kankergenen. Kankergenen, die ”kankergenen” worden genoemd omdat ze voor de ontgifting van allerlei stoffen dienen in onder andere lever en darm.

    Veel stress leid tot een belasting van deze systemen en stress tast bovendien je weerstand aan. Dat weet een kind.En je weerstand is vrij belangrijk als je kanke hebt. Dus je moet als vtdk wel blind zijn om te zeggen dat stress of depressies geen invloed hebben op het ziekteproces.

    Ik zeg het dus nog maar eens een keertje,stress en depressie hebben wel degelijk een grote invloed op de genezing of het ontstaan van kanker.

  19. @ Haddock,
    Het is leuk geweest, jochie. Opzouten nou, begin je eigen blog maar ofzo… Of neem je pillen… Of wat dan ook dat bijdraagt tot je genezing… Het is mooi geweest! Mallemoeder blijft erbij: Als Mallemoeder iets niet snapt, hoeft dat niet noodzakelijkerwijs aan Mallemoeder te liggen.

  20. Haddock

    Ik zal het nog een keer zeggen:”Malle Moeder lijkt een leuk site maar malle moeder is lid van een soort ”inquisitie of gestapo” die via de vtdk het bestaan van mensen doelbewust kapotmaakt en examples stelt om een ”wetenschappelijke” mainstream te bepalen in dienst van het farmaceutische complex..Malle moeders vtdk bepaalt in welke richting u ”gezond” mag denken.”

    En zet me nu maar tegen de muur je bent het niet waard dat ik hier nog reageer.

  21. JennyJo

    je bent het niet waard dat ik hier nog reageer.

    Misschien moet je dan maar gewoon wegblijven. Je inbreng is inhoudelijk ook niet echt interessant want je draait voortdurend het zelfde verhaaltje af, maar veel erger nog: wat je zegt is totaal niet onderbouwd – dus volstrekt oncontroleerbaar. Geef eens een link naar een degelijke studie die we allemaal kunnen lezen bijvoorbeeld, om maar eens iets te noemen. Ik zie namelijk niet in waarom we jou op enkel en alleen jouw woord zouden moeten geloven.

  22. Haddock

    Ik blijf niet weg zolang me hier de mond nog niet gesnoerd wordt en jullie gewoon te laf zijn in te zien dat het niet onaannemelijk is genprofielen samen te stellen om ziekte in combinatie met milieufactoren en leefwijzen te kunnen voorspellen en daarvoor dus een leefschema op te zetten.

    Dat leefschema kan weleens indruisen tegen de politieke mening van de mainstream media dus wordt mijn mening,hoe wetenschappelijk gefundeerd ook,gewoon niet getolereerd. En dat is wat er in Nederland en wereldwijd gebeurt.
    Je kan indirect,uit vele medische en medicinale onderzoeken afleiden waar het medisch gilde bang voor is,het bewijs dat de meeste medicatie eigenlijk op lange duur ziekteverwekkend op basis van ons genprofiel.
    Waar wil je nu wetenschappelijk bewijs voor? Die vind je niet als je ze niet wilt vinden omdat je het liefst wetenschap in stukjes en deeltjes bekijkt zodat je de eenheid van de natuur perse niet wilt en hoeft te zien.Ik heb zo vaak links gegeven maar dan wordt er niet inhoudelijk gediscussieerd, maar op de persooon geschoten vooral wordt de menselijke zwakte,het machtsmisbruik in de wetenschap en haar resultaatvervalsing niet bediscussieerd..

    Ja je kan wetenschappelijk bewijzen dat je met chemotherapie sneldelende cellen kan doden.

    Thats ongeveer all wat de genuanceerdheid van jouw wetenschap en de kapitalistische inbreng van de wetenschappers op tafel brengt.

    Voor mij en vele anderen te weinig en zelfs misdadig ten opzichte van onze natuur en ons werkelijk holistisch functioneren,toch wil je dat we ons op die manier beperken.
    Die wetenschap die je wilt bedrijven is een beperkte manier van observatie en je verlangt dat mensen zich daartoe ook beperken.

    Juist door de enorme zwakte van je wetenschap volledig te erkennen kan je zien wat er misloopt.

    Dat WEIGEREN dus velen. Daarom worden deze mensen vervolgd op websites uitgesloten hun bestaan wordt vernietigd ze worden aangeklaagt en noem maar op. Daarom noem ik het ”gestapomethoden” ook omdat de levenswijze en de lak voor samenhang ,een samenleving propageert waarin duizenden slachtoffers vallen.Natuurlijk is dat voor jou onmogelijk om in te zien omdat je wat anders gelooft.

    Ik zie niet in waarom ik, propaganda moet geloven en ik zie niet in waarom anderen kapot gemaakt moeten worden om een ”wetenschapsrichting” te verkrijgen waar het doel is te consumeren van ziekteremmers die weer ziekmaken en ons apatisch en onverantwoordelijk maken.Ik zie niet in dat wetenschap tot de enige waarheid zou voeren ,dat is slechts een ”politieke” mening..
    Wetenschap is een menselijke methode en ALLE menselijke methoden zijn egoistisch en niet objectief.We hebben die discussie al uitgekouwd en je vererpt steed weer dit bovenstande wat ik opwerp..

    Ik acht het als zeer waarschijnlijk dat je een samenleving creeert met de beperkte wetenschap die haar machthebbers wensen. Onder die voorwaarden wil ik bewust mezellf niet inlaten op de door jou op die samenleving baserende regeltjes die ervoor zorgen dat een van te voren vastgelegd resultaat het enige zichtbare resultaat mag zijn.

  23. JennyJo

    Dat zijn heel veel woorden om te zeggen dat de wetenschap niet deugt en nooit deugen zal. De reden dat de wetenschap niet deugt is dat jij dat vindt.

    Dat is alles wat je zegt: ik vind dat, dus is het zo. Onderbouwing van je beweringen heb je nog nooit gegeven.

    Ook je verhaal over het in kaart brengen van genprofielen onderbouw je op geen enkele manier. Jij weet blijkbaar alles al over onze genen en de wisselwerking met de omgeving. Geef die informatie dan! Kom op met die kennis!

    Maar helaas, als mensen om onderbouwing van je beweringen vragen, worden ze getrakteerd op een leger van stropoppen en wordt hen verteld dat ze niet deugen omdat ze laf zijn, zich bedienen zich van nazi- dan wel stasimethoden, alles uit de weg ruimen wat hen niet zint, enz enz enz.

    Onderbouwing geven heb je nog nooit gedaan, voor geen enkele bewering die je doet. Het enige wat je doet is schreeuwen en schelden.

    Dat je zelf niet ziet hoe zwak dat is…

  24. Haddock

    Dat jij niet ziet welk spelletje je speelt en voor welk karretje de heren je spannen.Want zelf zie je ze niet verschijnen in de discussie en ja ik noem de methoden naar dat wat ze zijn omdat er geen andere woorden voor zijn,kijk toch hoe ze te werk gaan,zal ik voorbeelden noemenIk beschuldig de bende van bewuste manipulatie en het bewust in discrediet brengen van mensen die op zoek gaan naar werkelijke oplossingen in ons gezondheidswezen. Kinderen met het badwater weggooien noem je dat. Inderdaad de kwakzalverij bestrijden en daarbovenop met die fasade ook je tegenstanders uit het veld ruimen.
    Blijf je maar verbergen voor de waarheid.

    ”De wetenschap” zou best kunnen deugen net als religie,maar het probleem zijn onze hersenen en ons gedrag. Als de wetenschapper dat nou zelf zou kunnen toegeven en inschatten wat voor gevolgen dat voor de eindconclusies hebben die we nu trekken,dan zijn we een beetje verder. En dat is nu precies waar de heren en dames van de vtdk absoluut geen zin in hebben,het zou een nederlaag betekenen.Het zou betekenen te moeten inzien dat een verguisde dok Moerman niet gek was en geen kwakzalver maar een pionier zoals je pionieren nodig hebt voor een gezonde veelvuldigheid van denken in ”wetenschap”

    En die hypocriesie help jij verdedigen door het in hun naam voor ze op te nemen.

    Ik heb je ooit een paar vragen gesteld waarop ik nog steeds geen antwoord heb.

    Bovendien,wat is er onlogisch aan dat genen in combinatie met je omgeving bepalen welke ziektes je krijgt? Daar is ”de wetenschap” van jou het toch al lang over eens?
    Wat jij je niet af wilt vragen is hoe dat precies werkt en hoe kankergenen werken.

  25. Haddock

    En ik kan je niet helpen bij je EIGEN zoektocht naar jouw waarheid. Maar laat anderen met rust met die waarheid. Mijn betoog dient slechts ter verweer tegen de dictatuur van jullie zogenaamde waarheid en stasimethoden die tevens ook zinvolle wetenschap aan diggelen slaan..

  26. JennyJo

    Wat jij je niet af wilt vragen is hoe dat precies werkt en hoe kankergenen werken.

    Het lijkt me eerder dat jíj degene bent die zich dat niet wil afvragen. Want dan zou je namelijk niet de hele tijd roepen dat alles met betrekking tot dat onderwerp al volledig helder is, maar voor ons verborgen gehouden worden door weet ik wie; dan zou je weten dat er heel veel is dat we nog niet weten en dan zou je op de hoogte zijn van al het onderzoek dat er gedaan wordt en dan zou je niet zulke domme dingen roepen.

    Maar nee, Moerman, daar kom jij me op de proppen. Nou, Moerman was inderdaad een kwakzalver, een hele erge ook nog eens. Moerman was een arrogante blaaskaak met een heleboel praatjes maar geen kennis van zaken. Net zoiets als jij dus.

  27. Haddock

    Zozo,kwakzalver?
    Moerman was een pionier,maar trek jij maar namen door het slijk van mensen die zich in iedergeval nu niet meer teweer stellen. En zo zetten jullie iedereen buiten spel die een beetje ”te natuurlijk ”denkt. Dan is iedereen in het reguliere circuit ook een kwakzalver. Dat de methode Moerman geen perfecte mehode is en was moge duidelijk zijn,maar de man was op een goed spoor. Dat kan je van diegenen die chemotherapie geven niet direct zeggen,die hebben namelijk helemaal geen spoor op weg naar genezing of voorkomen van ziekte maar slechts een dicutabele expirimentele methode chemie toe te dienen met onzekere afloop..

  28. Haddock

    Als ik jou was zou ik slechts nog leven van drop en pommes frites ,het vrijgekomen lood insnuiven van het chemiebrandje,de dioxine in het duitse varkensvlees nuttigen en het uranium van de munitie in Irak en afghanistan snuiven. Als je dan kanker krijgt is inderdaad chemotherapie het enige wat tegen de rest van de chemie nog wat kan uitrichten. Kijk voor die mensen die daar expliciet voor kiezen zo te leven zeg ik niets…Maar dat jij dat ondersteunt door mensen die een milieuvriendelijke geneeskunde propageren te verketteren neem ik je hoogst kwalijk en je vriendjes ook.

    Je hebt volkomen gelijk dus. Het is maar hoe je ertegenaankijkt en van welke feitenkennis en logica je gebruik maakt. Je kan met chemie een door chemie verziekt lichaam nog wat langer laten vegeteren. Dat is jouw wetenschap met de gehanteerde beroemde oogkleppen..

  29. Haddock

    Weet jouw vader hier eigenlijk wel van Michael? Ik ga eens een hartig woordje met hem babbelen. De ouwe tennisser…speelt ie eigenlijk nog?

  30. Michael

    Waar komt al die rare frustratie van je vandaan Haddock ?
    (En Ja, hij speelt nog wel eens maar niet meer zo snel natuurlijk.)

  31. Haddock

    Het past goed bij crypto.

    Maar jullie leveren toch graag de diagnose idiotie? En dat is nog niet alles wat jullie leveren.

  32. Haddock

    Ha Michi,long time no see,
    Leuk dat je even reageert.

    Is geen frustratie,slechts een ander wereldbeeld en de notie dat jullie mensen maken en breken (met welk recht eigenlijk?),maar ook bepalen wat wetenschap is en wat niet en daarmee ”recht” en ”onrecht” menen te moeten bepalen voor anderen……kijk eens om je heen man en wordt wakker,kom met je hoofd even uit je ”succesvolle” wetenschap en kijk wat er om je heen gebeurt.Succesvol is niet altijd succesvol als dat erop geschreven staat door ons mensen.
    Zie het als een verweer tegen de blindheid van de mainstream waarop jij meent zo succesvol te moeten drijven.
    Ik vermoed dat je op basis van je studie en alles wat je daarvoor geofferd hebt mogelijkerwijze slecht kritiek verdraagt en je je wereldbeeld niet omver zal gooien,maar sta er maar eens bij stil dat er buiten jouw wetenschappelijke visie om ook mensen zijn die de wereld niet willen doorgronden met het breekijzer wat door aanhangers van jouw visie wordt gehanteerd. Dat is geen gezondheid man,….

    Jammer dat je zover bent gekomen,ik vond je wel een aardig blond doortastend ventje. Dat onderzoek wat je doet is een lukratief dood spoor,ik had er graag eens over gebabbeld maar dat doe je zeker niet graag in de openbaarheid.

    We zijn bezig met een leuk projectje waar je binnenkort zeker van gaat horen en gaat iets drastisch veranderen in de mainstreamvisie in onze gezelschap en dus ook in de visie op gezondheid..

    Groetjes

  33. Michael

    “We zijn bezig met een leuk projectje waar je binnenkort zeker van gaat horen”

    Met wat voor project ben je dan bezig Haddock ? (en wie zijn ‘we’ ?)

  34. “We zijn bezig met een leuk projectje waar je binnenkort zeker van gaat horen en gaat iets drastisch veranderen in de mainstreamvisie in onze gezelschap en dus ook in de visie op gezondheid..”

    “Succesvol is niet altijd succesvol als dat erop geschreven staat door ons mensen.”

    Veel succes he. Keep us posted.

  35. JennyJo

    Excuus, bovenstaande reactie hoort in een ander draadje thuis. MM, wilt u deze hier verwijderen alstublieft?

    Bij voorbaat dank!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s