Mallemoeders historie-theorie

Standaard

Update: Onomstotelijk bewijs van het bestaan van Middeleeuwse imbeciliteit en terugkerende gevaarlijke kletskoek en de geldigheid van Mallemoeders ‘terug naar af theorie’! Waarvan akte en waarvan euh…euh…ach…ik zeg maar wat, joh… en waarvan euh…geef me ff een slokkie water tegen aids, joh!

Hoe denkt de gristen over 2012? Hoe gaat u 2012 meemaken? Gaat u lekker onbevangen dood in 2012?

Update:

En laten we wel wezen:

Advertenties

21 gedachtes over “Mallemoeders historie-theorie

  1. mallemoeder

    Ach joh,
    God zelve heeft mij dit ingefluisterd. Het is bijna pinksteren: beschouw het maar als een ‘uitstorting van de heilige geest’…

  2. jennyj0

    O, God zelf… Nee, in dat geval hoeven uw beweringen niet verder van bewijsvoering te worden voorzien – wie ben ik om uw ingevingen tegen te spreken. Ieder heeft immers zijn eigen, allerindividueelste waarheid! Dat heeft drs. Consemulder bewezen als ik het goed heb.

  3. mallemoeder

    Over welke van Mallemoeders beweringen heeft u het? De knokploegen van god? 2012? Dat zijn mijn beweringen niet, hoor! Dat zijn beweringen van mensen met een eigen, allerindividueelste waarheid, waar ze anderen mee lastigvallen en waar ze goed aan verdienen (zoals de ‘doctor in wording’ inderdaad bewijst…).

  4. jennyj0

    Maar als het een allerindividueelste waarheid is dan is het toch per definitie waar? Misschien dan niet voor u, maar dan toch voor diegene met de allerindividueelste waarheid. Want algemeen geldende waarheid bestaat toch immers niet volgens die doctor in wording? (“Oh, drs, niet afgestudeerd”, zei een oom van mij dan altijd, maar dat terzijde.)
    De allerindividueelste waarheid is ook een beproefde manier om alle algemeen geldige waarheden af te serveren. Zo van: “zo, dus jij gelooft dat de zwaartekracht bestaat? Nou, ieder heeft anders zijn eigen waarheid hoor en ik geloof het niet, dus leg jij nou maar eens uit waarom jouw waarheid zoveel beter is dan die van mij!”

  5. mallemoeder

    Mallemoeder denkt dat zij u begrijpt! Misschien zouden we een onderscheid moeten maken tussen waarheid en werkelijkheid? Kijk even naar de laatste update…

  6. jennyj0

    Ja, laten we dat doen, een onderscheid tussen waarheid en werkelijkheid!

    Uitgangspunt zou dan moeten zijn lijkt mij dat elke allerindividueelste waarheid per defintie samenvalt met een algemeen geldige werkelijkheid. Anders blijven we natuurlijk nergens.

    Ik zal het even verduidelijken. Stel, mijn waarheid is dat ufo’s gemaakt zijn door graancirkes. O pardon, ik bedoel natuurlijk andersom. Dan kan het natuurlijk niet zo zijn dat dit alleen maar werkelijkheid is voor mij, want dan zou ik meteen elke discussie met een of andere slimme wijsneus verliezen die tegen mij zegt: bewijs dat maar eens.

    Daarom is het zo dat de werkelijkheid waarop mijn allerindividueeltste waarheid betrekking heeft, wel degelijk algemeen geldig is en niet alleen maar allerindividueelst. Als mijn waarheid is dat graancirkels gemaakt worden door ufo’s, dan is dat per definitie dé werkelijkheid.

    Degene die het niet met mij eens is, moet dan gewoon bewijzen dat de door mij geponeerde werkelijkheid niet het geval is. En bewijzen dat iets niet het geval is, is logischerwijs altijd veel lastiger dan bewijzen dat iets wél het geval is. Vaak is het zelfs onmogelijk. Vandaar dus dat wij dit zo moeten aanpakken. Anders worden wij door de eerste de beste wijsneus onder de tafel geluld. En dat is niet goed voor ons winkeltje. Begrijp je?

  7. jennyj0

    God bijvoorbeeld is algemeen geldig waar, ook voor hen die niet in hem geloven. Geloof je dat niet? Bewijs dan maar dat het niet zo is!

  8. mallemoeder

    “Bewijs maar dat het niet zo is…”
    Da’s een klassieke: God moet wel bestaan, want het tegendeel is nooit bewezen (het argument ad ignorantiam). Nee, Mallemoeder gaat iets zinnigers doen op haar vrije zondag!
    Mallemoeder heeft ook een klassiek godsdienstles-vraagje: Kan de almachtige god een ontilbare steen maken, die hijzelf wel kan optillen?

  9. wilmamazone

    Uiteraard ben ik weer degene die ze allemaal op een rijtje heeft,mmmmmm….. wat die kulargumenten betreft dus :-):

    http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/algemene_semantiek/retorica_trucs.htm

    Retorische trucs

    Retorische trucs en denkfouten worden nogal eens door elkaar gehaald. Retorische trucs kunnen ook drogredenen of denkfouten zijn, dat wil zeggen: vormen van foute logica of betekenis bevatten , maar dat hoeft niet. Een echte denkfout kan gemaakt worden zonder dat emoties in het spel zijn – maar de oorzaak van denkfouten is toch heel vaak een slechte bedoeling.
    Retorica pur sang, de kunst van het spreken, kan ook een goede bedoeling hebben zoals het opvuren van je medestanders of teamgenoten. Retorische trucs hebben dat zelden – meestal is de retorische truc ervoor bedoeld om de toehoorders iets aan te smeren dat in het voordeel is van de spreker of zijn groep, en/of ten nadele van de toehoorders. Voor dat doel gebruikt de retorische truc ook veelal woorden met een sterke vermenging van inhoudelijke en emotionele componenten . In een groot deel van de gevallen zit er achter het gebruik van retorische trucs ook diverse vormen van meer fundamentele problemen, zoals interne cognitieve dissonanties .
    Het beste wapen tegen retorische trucs is kennis van de Algemene semantiek, de studie van de relatie tussen woord en werkelijkheid – dan is men voorbereid op iedere specifieke vorm ervan, en eventuele nieuwe varianten – voor wat specifieke aanwijzingen aangaande de dialoog, zie hier . Hieronder staat een lijst met links naar specifieke trucs, waaruit men ook het een en ander kan destilleren.

    Afleidingsmanoeuvre Jij-bak
    Anekdotisch bewijs Ad judaïcum
    Angstopwekking Massa argument (Ad populum)
    Associatie Omkering
    Autoriteitsargument Onjuistheid
    Claque Parfum
    Contradictie Persoonlijke aanval (Ad hominem)
    Demoniseren (duivelsargument) Ad ponandum
    Domme August Ad professorandum
    Dreigement Projectie
    Eenzijdigheid (meten met twee maten) Relativandum ad absurdum
    Exactheid Ruimteroof
    Hellend vlak Schijnheiligheid
    Herhaling Spookaanval (stroman)
    Historisch beroep Switch
    Ad Hitlerianum Tijdroof
    Ad holocaustum Valse vergelijking
    Hondsbrutaliteit Verhevenheid
    Ja, maar … Vuilnisdump
    “Jantje …” Waterval

  10. wilmamazone

    Het is niet eens terug naar af Mallemoeder.
    Tenminste bij Guido niet, das net een bodemloze put.

    Hier ben ik nu hélemaal de gebeten hond vanwege Linda; ik heb het niet goed met haar voor:

    http://www.wanttoknow.nl/boeken/expert-aan-het-woord-over-vaccinaties-doorgeprikt/

    Inmiddels ben ik al een ijskoude fake-reageerder, zoals gebruikelijk:

    kritisch
    20:18 18 mei 2010
    @Guido, kunnen we, in ieder geval de reactie van @wilmamazone, in reactie op @ Linda deleten? Het is namelijk te erg voor woorden of in ieder geval voor het verspillen van woorden aan een aanhanger van……. Volgens @ Lianne ter vergeving en wat mij betreft L.N.D.H., de plek waar zij (of hij?) mogelijk vandaan komt. Ik hoop één ding, dat zij (of hij?) niet werkzaam is in het medische circuit……….

    Heeft Mallemoeder enig idee wat L.N.D.H. betekent?
    Dat kan ik op internet en in woordenboek niet vinden en ik zou het wel fijn vinden om te weten waar ik mogelijk vandaan kom.

  11. mallemoeder

    @ Wilmamazone,
    Mallemoeder heeft een donkerbruin vermoeden:

    Een zekere Lianne reageert op ene Thomas met het volgende:
    “Ja Thomas maar wat is de waarheid?
    Ooit het evangelie van je naamgenoot gelezen?
    http://www.thomasevangelie.nl/
    Hij heeft ooit geschreven;
    Wat gij niet wilt dat u geschied,doe dat ook een ander niet!”

    Als Kritisch (Judas) vervolgens aan Guido (Pontius Pilatus) vraagt jouw bijdrage te deleten (volgens @ Lianne ter vergeving en wat Kritisch betreft L.N.D.H) dan kan L.N.D.H maar een ding betekenen:
    L(inea recta) N(aar) D(e) H(el), de plek waar je volgens Kritisch mogelijk vandaan komt…

    Kritisch houdt niet zo van kritiek. Als je kritiek hebt dan ziet Kritisch je liever op de brandstapel… Terug naar af, zullen we maar zeggen.

  12. wilmamazone

    Mallemoeder je bent bent geweldig!
    Nu zie ik het ook èn het verklaart die twee rare knobbeltjes die de laatste tijd op mijn hoofd aan het groeien zijn.

  13. mallemoeder

    @ Wilmamazone,
    Tot uw dienst!
    Wat betreft die twee rare knobbeltjes op uw hoofd: Maak u geen zorgen, het zijn waarschijnlijk uw voelsprieten in aanleg. Wees daar maar zuinig op…

  14. jennyj0

    Als de strijd niet gewonnen met inhoudelijke, controleerbare argumenten, dan worden de aan emotie appellerende, persoonlijke verhalen in de strijd geworpen worden.

    Zo van: “hoe durf jij te zeggen dat vaccinaties beter zijn dan ziek worden, terwijl mijn kindje gehandicapt is door vaccinaties én stomme, gevoelloze dokters.” Die maken namelijk ook altijd onderdeel uit van het verhaal, de domme gevoelloze dokters.

    Tja.

    Klinkt hard, zoals ik het zeg. Maar dat komt omdat ik het al te vaak heb gezien en te vaak het verwijt heb gekregen gevoelloos en niet empathisch te zijn omdat ik mijn onderbuikgevoelens graag toets aan controleerbare feiten, want dat is in Guido’s kringen not done.

  15. jennyj0

    Een gehandicapt kind is verschrikkelijk, wat de oorzaak ook is.

    Waar ik bezwaar tegen heb is dat deze hoogst persoonlijke ervaring in de strijd geworpen wordt om IEDEREEN van aantoonbaar levensreddende en ellende-reddende vaccinaties af te houden.

    Je ziet het ook in relatie tot kanker: “Mijn moeder is overleden aan kanker ondanks operatie en meerdere chemo’s dús deugt de reguliere geneeskunde niet, dús is de alternatieve geneeskunde wel goed en dús zal ik alles doen wat ik kan om mensen weg te houden bij reguliere kankerbehandelingen, als het niet anders kan met liegen, bedriegen en verdraaien tot ik blauw zie.”

    Triest, maar zo gaat het vaak met mensen die niet in staat zijn om over de grenzen van hun eigen hoogst individuele ervaringen heen te kijken en zichzelf daardoor als maat zien voor alle dingen.

  16. mallemoeder

    @ Jennyj0,
    Ja, frustrerend he? Jouw bezwaar (zie boven) is ook Mallemoeders grootste bezwaar.
    Mallemoeder is echter meer benieuwd naar de drijfveren van de griezels die de sprookjes niet alleen de wereld insturen, maar vervolgens ook nog eens opblazen tot proporties waar de paus een puntje aan kan zuigen.
    Neem als voorbeeld die jurk van een Desiree Röver. Die medischonderzoeksjournalist (scrabble) houdt zich dit jaar een beetje op de achtergrond. Dat wil zeggen, ze verkoopt zich momenteel als spreekster bij diverse lezingen (binnenkort houdt ze in België tegen betaling een lezing over de verwoestende gevolgen van chemtrails – Mallemoeder verzint het echt niet, maar goed de schoorsteen moet roken). Inmiddels heeft ze een waardig opvolgster in de persoon van de ‘verontruste moeder’ Janny Stokvis. Deze anti-prik-profete profileert zich als: rechearch analyst… Waarschijnlijk ook om een ‘wetenschappelijk’ tintje te suggereren. En let op Mallemoeders woorden: Van deze rechearch analyst gaan we nog veel horen! Daar flipt Guido-de-doorgeefluik namelijk op. Ook zijn schoorsteen moet immers roken. Hij heeft nog steeds een uitgeverijtje en reken erop dat als hij voldoende publiek scoort, dat wij een hoop gekafte onzin voor onze kiezen krijgen.
    Maar wij laten ons niet ontmoedigen…

  17. Vraagje

    Is dat de Janny bij Guido? Die zoveel weet van het onderzoek naar de veiligheid van het hpv-vaccin, dat ze echter gewoon van medscape heeft geplukt zonder het onderzoek zelf gelezen te hebben? Anders zou ze namelijk weten dat het artikel op medscape nogal wat onzorgvuldigheden bevat.

    Die Janny?

  18. jennyj0

    Probleem van Janny is dat ze niet zo goed kan researchen. Maar ach, een kniesoor die daarop let! Een vliegende kraai vangt altijd wel wat, toch?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s